La vez pasada comentaba que el gobierno canadiense hace hincapié permanentemente en que, ante la eventualidad de un desastre natural como nevadas masivas, toda la población debe estar preparada para arreglárselas por si mismas por lo menos durante las primeras 72 horas, hasta que lleguen las “fuerzas del orden” y recomienda una serie de preparativos, como almacenar comida no perecedera, agua, linternas, medicamentos, pilas y demás.
El propio gobierno admite libre y claramente que, como es lógico, no puede estar en todas y que cuando las papas queman la seguridad de cada uno es responsabilidad de cada uno.
Pero cuando de tenencia de armas de fuego se trata, el discurso cambia significativamente. Si a los preparativos para casos de desastre a alguien se le ocurre incluir una escopeta antimotines o una pistola 9 milímetros, inmediatamente te recuerdan que no tiene el menor sentido, y hasta podría ser contraproducente, porque para eso está la policía.
¿En qué quedamos, el estado desaparecería durante por lo menos 72 horas cuando se trata de despejar la nieve de las calles, restablecer la energía eléctrica o el agua corriente pero sí estaría presente para defendernos ante riesgos de vida?
Lo que pasa es que esos son momentos en que el estado no tiene mas remedio que contradecirse.
ReplyDeleteEs algo obvio que no te puede proteger, ya que esa funcion acá como allá es mantener el orden público (fijate la carta orgánica de la policía canaca y vas a ver) pero no proteger a las personas personalmente. Son la fuerza pública, no un servicio público de guardaespaldas.
Pero creo que el estado allá como acá está en la onda desarme civil. Es todo un pedo hediondo que sale de las entrañas de la ONU, y cada tanto llega con mas o menos olor.
No recuerdo si en este u otro blog leí una frase hace un tiempo que me sacudió.
"Esta es una época de falta de coraje"
Tal cual. Inapelable
TN
Hay que sacrificarlo todo en el altar de la corrección política.
ReplyDelete