Me encantó:
Some 15,000 Americans died last year because they didn’t have it. As many as five million more experienced a significant reduction in their quality of life, including mental and emotional trauma as well as diminished health, without it. Although large majorities of those Americans fortunate enough to have it are satisfied with what they have, many of the poor who need it most desperately simply cannot afford it. The government already exercises a great deal of control over it. Lives could be saved if we made its purchase mandatory, and subsidized those of limited means, to make ownership universal.
No, not health care. Guns.
Yo también pienso lo mismo, Luis: cuanto menos restrictivas sean las leyes sobre tenencia de armas, mejor seguridad. Aparte la gente tiene el derecho a la autodefensa.
ReplyDeleteIncluso me arriesgaría a afirmar que habrá más seguridad en las ciudades de Argentina si las leyes no fueran tan restrictivas con el tema de la portación de armas para particulares.
¿Querés una prueba de a dónde nos lleva una política a favor del desarme? Mirá el caso de Mendoza, del cual seguramente Blogbis puede hacer referencia.
Por otra parte, la policía está para brindar seguridad a la población, pero considero que es absolutamente imposible que pueda hacer lo mismo con cada individuo.
Andrés
Incluso hay otra medida -además de la que ya describí en el comentario anterior- que puede ayudar a reducir la criminalidad:
ReplyDeleteLa legalización de las drogas.
¿Qué tal el menú? Combo doble: despenalización de las drogas + menores restricciones a la portación de armas.
Andrés
Andrés, despenalización no legalización.
ReplyDeleteLegalización de todas las drogas y legalización también de la portación de armas de fuego, que también puedan incluír armas pesadas.
Yo creo que habría que avanzar hacia una legalización del consumo de drogas, tal vez empezando con la marihuana. Por lo menos dejar de perder el tiempo con el crimen no violento relacionado con esas sustancias.
ReplyDelete