Soy conciente de que las comparaciones suelen ser odiosas.
¿Quién vendría a ser lo más cercano a Piñera en Argentina?
¿Macri? ¿De Narváez, que no puede ser presidente?
Piñera y el 100% del “mainstream” de la clase política chilena tiene hecho carne que sin crecimiento económico sostenido que se traduzca en un aumento genuino y sostenido del ingreso por habitante es imposible salir de la miseria y del atraso y que, por lo tanto, todas las políticas deben orientarse en ese sentido.
¿Cuáles son las propuestas de Macri y/o De Narváez? Una versión marginalmente más prolija del (alfonsinismo) duhaldismo – kirchnerismo. Seguir insistiendo con el dirigismo (industrialización forzosa, sustitución de importaciones, devaluaciones, desarrollo hacia adentro, vivir con lo nuestro, etc.) que se aplica en el país casi sin interrupciones desde hace 60 años con idénticos pésimos resultados.
¿Por qué los chilenos lo entendieron hace generaciones y los argentinos siguen apostando por cuanta iniciativa antimodernidad aparece por ahí?
De hecho, en la carta orgánica del PRO que son 2 hojas en pdf, la palabra Justicia Social creo que aparece como 5 veces.
ReplyDeletePerdón, carta orgánica no, declaración de principios.
ReplyDeleteMacri es lo más parecido a Rajoy, le falta decir como el "la social democracia soy yo"
ReplyDeleteLo más cercano es López Murphy para mi.
ReplyDeleteEs Murphy desde hace unos años, creo. Por lo menos lo mas rescatable.
ReplyDeleteNo creo que "los chilenos" lo haya comprendido. El tema pasa por que una capa de dirigentes lo entienda (políticos, sindicalistas, periodistas, intelectuales, etc...) El resto acompaña.
López Murphy, para ser exactos, es otro socialdemócrata, pero un poco más "liberal" que el resto de la "derecha".
ReplyDeleteEmpresario exitoso, candidato de un partido con posibilidades de llegar al poder.
ReplyDeleteCierto, si Murphy en un país normal seria centro izq. Siempre lo digo como referencia.
ReplyDeleteEmpresario exitoso en Arg? el 90% es devoto de Aldo "vivir con lo nuestro" Ferre y de transar en las cámaras empresarias. El 10% restante quiere estar lo mas lejos posible de la política.
La clase gobernante chilena lo entendió hace rato, el pueblo -aún si pensara otra cosa- creo que no tendría forma de expresarlo en las urnas. Chile se me hace un país mucho más vertical que Argentina.
ReplyDelete¿Están hablando de Chile? Si van para allá, acá tienen una bebida recomendada: http://www.youtube.com/watch?v=29mOmEExdgs .
ReplyDeleteAndrés
sabés lo que pasa. No se animan a salir de lo "políticamente correcto", y cuando hablamos de políticamente correcto estamos hablando del discursito al que la gente está acostumbrada.
ReplyDeletehay que empezar a hacer notar palabras como liberalismo, libre mercado, eficiencia, productividad, rentabilidad, comercio exterior, inversion, libertad económica, etc para que la gente empiece a acostumbrarse y ya no sea "políticamente incorrecto" como parece serlo.
lamentablemente la gente se ha desacostumbrado, o peor aún hay algunos que jamás lo han escuchado y ni saben de su existencia.
por eso muchachos hay que empezar a hacerlo notar para que mensionarlas sea políticamente correcto, y por lo tanto, los políticos se empiecen a sentir más cómodos usándolas, y sobre todo, aplicandolas.
Es lo que siempre digo, la Argentina es un país muy democrático y el pueblo es primitivo y vota por tanto a populistas.
ReplyDeleteChile es un caso exitoso de país bastante aristocrático.
En la Argentina el "modelo" aristocrático ya venía funcionando mal en las primeras décadas del siglo XX y entraron a tallar fuerte los fascistas con su "ultimate" exponente, Perón.
A partir de allí, fue todo una especie de corporativismo populista sin cambios y apoyado masivamente tanto por el pueblo como por la "élite".