Yo estoy de acuerdo con que las cuotas dentro de 3 años quizás te alcanzan para comprar un chupetín. Mis viejos compraron así su primera propiedad, "gracias" al rodrigazo. Lo que yo digo es otra cosa, que el LCD o el departamento no es gratis, tiene un costo. Si hay una llamarada inflacionaria, podés perder tu trabajo, que tu empresa quiebre, etc... y ese costo no va a ser compensado por un LCD o un depto. La pobreza en los 70s era del 10%, rodrigazo, hiper y corralito mediante esta cerca del 40%. No fue gratis, a la larga todos pierden con menores salarios o ingresos. Y pierden mucho más que lo que ganaron "gracias" a la inflación. La otra vez hablábamos de la gente que hace la compra del mes en el super con la tarjeta en cuotas!! Only in Argentina. En el tema de la inflación cabe el dicho sobre la diferencia entre un vivo y un inteligente: "El vivo sabe salir de problemas en los que una persona inteligente nunca hubiera caído"
Ya lo dijimos antes, durante periodos de gran inflación, al comerciante no le conviene vender porque puede perder su capital de trabajo. A la gente le "conviene" no ahorrar, salir a quemar todo su dinero y hasta endeudarse. Todas esas decisiones aparentemente racionales, tienen el costo de la posterior pobreza. La inflación distorsiona los incentivos y las decisiones, y se produce la misallocation de recursos. Ninguna sociedad se hizo rica en base a la inflación, sino todo lo contrario (Argentina 1930 - actualidad).
Con respecto a los LCD en particular, es lo que dice la nota, valen el doble que en el mercado internacional, fueron superados por otras tecnologías (OLED, 3D, etc) y si no contratás el servicio HD de DirecTV o Cablevisión, se ve mal, todo pixelado. No tiene sintonizadora para la norma digital para ver TV digital por aire.
Primero la tecnica que conozco más inmediatamente: el LCD de 40 Sony se ve perfectamente. No tengo CV digital, el abono básico y simple. Hay canales que se ven mejor que otros (ESPN se ve perfecto, super nítido, etc., America se ve bastante bien). Obviamente si te pones al lado de la tele mirando el pixel, se ve el pixel. Además hay otros reproductores que no son la señal de CV. Por ejemplo, los DVDs te rompen la cabeza. Si alguien tiene un disco multimedia puede mirar todo lo que es HD sin tener que tener un super DVD. En fin, creo que en los buenos (Sony, Samsung, hasta LG incluso) se ve muy bien. Y cuando venga la TV digital (if ever), estaremos preparados.
ReplyDeleteEl otro tema, de cualquier modo, me parece más interesante. Hay algo del planteo que me huele mal. Que significa que hay un costo? No hay uno, hay varios costos: costo de oportunidad, por ejemplo, que no está siendo valorado en la posición. Costo financiero, que tampoco está siendo correctamente valorado. Aprovecamiento del bien durante todo el tiempo que hubiera durado el ahorro que el post que critico propone. Voy a ser claro en esto: lo mio fue una respuesta a un fulano que escribió en el perfil que no era sensato ir a las 52 cuotas con una explicación micro, de finanzas personales. Y sostuve en ese post los errores que me parece tenía el artículo criticado.
//sigo en otro comentario
//sigue
ReplyDeleteCual es el costo Rothbard a que te referís cuando decís que "a la larga todos pierden con menores salarios o ingresos"? Que hay un costo de política económica macro en seguir al mercado de ofertas de LCD? Y? Los consumidores deben hacerse cargo de las consecuencias macro de ese costo implícito en el mercado de oferta de bienes?
La eleccion de un consumidor de un bien como una TV debe estar condicionada por los efectos que a nivel macro -llamemosle comunitario- tiene el modo de pago que está eligiendo?
Nadie está defendiendo a la inflación, eso es absurdo. Solamente señalo que asumida la inflación es mejor tratar de aprovechar sus efectos colaterales. Sé bien que necesariamente voy a sufrir con el impuesto inflacionario, aunque en 5 años es difícil decir cuánto, dado que también la posición económica o financiera o laboral relativa del sujeto que analice puede cambiar, para mal, pero tambien para bien.
Pero no creo que los consumidores tengan que decir "no, yo en eso no me meto,porque justamente así viene más inflación, y tiene el costo de la pobreza, ninguna sociedad se hizo rica". No man, no me hago ni un poco cargo de esa imputación genérica y colectivista. La inflación es una consecuencia de una mala política económica, no una consecuencia de la decisión de los consumidores de financiar su compra.
No es que algunas de esas decisiones sean "aparentemente" racionales. Si se las analiza correctamente y tienen racionalidad, entonces SON racionales. La cuestion es qué intereses, ambiciones, deseos, son tenidos en cuenta al momento de sopesar los pros y contras de una decisión.
Entonces, y dicho de otro modo, en caso que AUNQUE yo no compre mi LCD en cuotas VA a haber inflación, porque se trata de una cuestión generalizada motorizada por un montón de errores de política económica, entonces la cuestión (hipotética, por otra parte) de las potenciales consecuencias macroeconómicas de mi decisión de compra de ese momento, no debe ser contemplada para definir mi elección como "racional".
Cheerz, N.
PS: Una más, que no mencioné en mi comentario tornado post por Louis: al final del día, mientras el autor del artículo del diario Perfil ahorra para comprar su plasma en el 2014 yo, voy a haber aprovechado el bien adquirido durante todo el lapso del ahorro. Eso tampoco lo computó el autor del artículo en el diseño de su ecuación financiera (en todo caso valuable como "alquiler de LCD mientras dura el plazo del ahorro").
Nico, Creo que tu punto es claro. Me parece que Rothbard no se refiere a vos en su comentario. Las personas actúan racionalmente según los incentivos.
ReplyDeleteSí me parece una locura el grado de liviandad con que mucha gente de a pie aparentemente se toma el grave problema de inflación en el país. La inflación, como las devaluaciones, permite a algunos hacerse grandes diferencias. Pero la mayoría de la gente, sobre todo los menores ingresos, pagan las consecuencias.