Iba a escribir un post sobre este artículo.
La tragedia argentina es que casi todo el pueblo argentino cree en esta visión enfermiza del revisionismo nacionalista.
Ha triunfado en el campo de las ideas esa payasada de que en 1910 "queríamos parecernos a Europa, y mirar hacia fuera" y de que "en el primer centenario se habían consolidado repúblicas en un modelo de división internacional del trabajo, donde nosotros proveíamos materias primas, que eran industrializadas y generaban riqueza y valor muy lejos de estas tierras. Y los hombres que habían hecho 1810 pensaban exactamente lo contrario".
Sólo hace falta participar de cualquier charla en cualquier lugar y ámbito de la Argentina y se advertirá que en el 95% de los casos los participantes acordarán con las payasadas arriba expresadas del "revisionismo nacionalista".
Yo insisto en que el problema de la Argentina pasa más por las ideas que por la corrupción u otras causas. Por supuesto, esas ideas sostienen el modelo de truchada y "viveza criolla", pero esas ideas son anteriores al desastre. La truchada y la "viveza criolla" ya estaban bien establecidas en 1910, las que cambiaron fueron las ideas predominantes. En 1910 todavía predominaban las ideas del progreso, las ideas de mirar al mundo. Hoy predominan las ideas del pobrismo, del industrialismo primitivo, del cerrarse, del "vivamos con lo nuestro", de "lo de afuera es malo porque es de afuera".
La única salida pasa por desterrar esas ideas que han crecido en el último siglo hasta llegar a tener una predominancia abrumadora.
Como mínimo, hacen falta varias décadas para que esas ideas sean desplazadas, si es que tal cosa fuere a ocurrir alguna vez.
Blogovido
Hoy, el revisionismo pasa por leer a Sarmiento y a Alberdi...
ReplyDeleteEn clase ya lo estoy haciendo...
Tanto éxito tuvieron al nivel del discurso que la gente que dice esas cosas muchas veces no tiene ni idea de qué fue el revisionismo nacionalista. Ya lo tienen incorporado, además de que se trata de algo más emocional que racional.
ReplyDeleteExacto, es hoy por hoy el canon aceptado. Si bien el revisionismo ha dejado de ser académicamente defendible, consiguió ser adoptado por la mayor parte de la gente como la verdad revelada.
ReplyDeleteA fin de cuentas la manera en que un "relato histórico" triunfa es cuando se lo puede utilizar para explicar el pasado con una cierta lógica (por lo menos interna), terminando por ser útil para justificar políticas en el presente o en el futuro: "He who controls the present, controls the past. He who controls the past, controls the future", ni falta hace que diga de quién es la cita. Todo esto me lleva a pensar que en realidad el revisionismo ganó; en definitiva, ¿acaso importa lo que digan los historiadores académicos más reputados si nadie los lee ni los escucha, si sus conclusiones no llegan más allá de ciertos journals y publicaciones especializadas?
Estas barrabasadas se convierten en dogmas porque reflejan la forma en que una gran mayoría de argentinos encara la realidad. Ya que ellos van por el camino correcto, la única explicación que cabe para el fracaso recurrente es que los demás les hacen la vida imposible.
ReplyDeletecreo que el punto de que haya ganado esta version de la historia son los policy implications: si con economia orientada a exportaciones primarias "sin valor agregado" nos volvimos "dependientes", el antidoto y formula (el policy implication) paso a ser la inversa, economia cerrada con industria (y mejor si son cosas pesadas...hierro, locomotoras...sisisisi...autos!), que quiza podria haber sido una manera valida para generar y dinamizar esos sectores, siempre y cuando la proteccion hubiera sido acotada a un periodo especifico y despues abrir la economia (el argumento de la industria infantil), pero me imagino que esos sectores protegidos habran untado las manos de los gobiernos de turno para eternizar esa proteccion y "defender las fuentes de trabajo"...y el estado siempre creciendo y "protegiendo" a los ciudadanos, desde ese punto de vista fue win-win para esos agentes economicos y para los politicos...y como hay una desconexion entre el dia a dia y los efectos a largo plazo (como las fritas y el colesterol), el proteccionismo duro 40 anios, un rato de apertura en los '90's y volvimos a lo mismo. Y como se arregla? Una parte seria un re-revisionismo historico, mostrando las berretadas de esta interpretacion, dudoso y aunque ese bottom-up funcionara, seria a muy largo plazo, mas concreto importante seria top-down, el surgimiento de una fuerza politica (en oposicion a un lider "iluminado") que apunte a revertir la historia: menos teta del estado, mas iniciativa privada, te puede ir mal, si va mal a aguantarsela, no es imposible, pero bueh...tambien esta Ezeiza, no?
ReplyDeleteCalito, yo creo que hay una desconexión casi total entre los objetivos que los argentinos dicen tener y lo que están dispuestos a hacer para alcanzarlos.
ReplyDeleteYo creo que Argentina debería aspirar a ser un país de ingresos altos y no una potencia mundial militar. Es decir, creo que es preferible toda la vida ser Australia, Nueva Zelanda o Canadá que China, la India o Irán.
O, nivel de barrio, Chile que Brasil.
Como siempre, 100% en el clavo.
ReplyDelete