Aug 26, 2010

¿Por qué hay tanta gente que salta como leche hervida?

¿Cuándo decimos que gran parte de la oposición tiene básicamente las mismas ideas y propuestas que las que se vienen poniendo en práctica en el país desde el golpe a De la Rúa?

(Es cierto que no son un invento de Kirchner, pero este personaje fue el que las llevó a un extremo nunca visto antes)

¿Cuál es la diferencia entre las ideas y propuestas del hijo de Alfonsín, Binner, Cobos, Pine Tree Solanas, la gorda Carrió en su versión clásica (aunque ahora, ante el nivel de delirio que campea en el país, la suya parezca la voz de la racionalidad) y en gran medida Macri y Narváez (ni hablar de la UCR y el PJ en sus versiones históricas), por un lado, y las de Duhalde – Kirchner, por el otro?

Ninguna. En el mejor de los casos, son de grado. Y de modales.

Lo de “buenas intenciones” o “bellísima persona” no es garantía de absolutamente nada. Aplicando las ideas y propuestas de la Argentina kirchnerista, hasta Cristo resucitado convierte al país en un infierno.

¿Qué quiere decir “democrático”, que las libertades se cercenan con apoyo popular? Sin libertad económica, la libertad política es una ficción.

Mientras haya caja, el consenso seguirá siendo populismo clientelista en lo político y corporativismo prebendario en lo económico, o socialismo nacionalista, como prefieran llamarlo.

Cuando la caja se termine, por necesidad y no por virtud, habrá un intento por volver a un mínimo de racionalidad en el manejo de la cosa pública.

7 comments:

  1. Justo acabo de comentar en el post de Ricardito.

    Al argentino no le gusta el maltrato Luis. Hablando mal y pronto, no le molesta que se la metan, pero de tanto en tanto quiere un caricia.

    Y Ricardito (por ejemplo), con sus "buenas intenciones", es uno de los más mimosos.

    ReplyDelete
  2. ¿Cuál es el origen del PJ o peronismo? La junta renovadora con Quijano, FORJA y otros. Pero la base fueron los radicales/socialdemócratas de la época, que no tenían profundas diferencias con la UCR, sino que fueron diferencias de forma. Cuando decían Braden o Perón, de los dos lados había socialistas/colectivistas, unos era más fascistas/corporativistas que otros, pero en el fondo eran lo mismo. Y así hasta el día de hoy. Sino díganme que partido respalda la libertad de empresa y de comercio, si hasta los "empresarios" entregan eso por un contratito con el Estado o una prebenda.

    ReplyDelete
  3. Louis, mientras haya caja, venga quién venga no cambiará mucho en el hacer sino en el parecer. (Claro, excepto que asuma el hijo de Alfonso...ahí es otra cosa...)

    A mí parecer, el problema con los K es más de forma que de fondo en muchas cuestiones.

    Abrazo

    ReplyDelete
  4. No voy a entrar a defender al hijo de Alfonsín porque es un pelotudo irrecuperable como lo fue su padre. Pero me parece que de ahí a decir que es lo mismo que los Kirchner hay un salto demasiado grande.

    Louis, a tu pregunta de "¿cuál es la diferencia entre las ideas y propuestas de (opositor X) y Kirchner?", que es perfectamente válida, permitime contraponerte otra: "¿Tiene ideas Kirchner?". No es una pregunta al pedo, porque la verdad es que los Kirchner no tienen en absoluto ideas. Lo de los Kirchner no es una ideología; lo de los Kirchner es un modus operandi.

    No la tiene ahora como no la tuvo antes, porque es un tipo que en los '70 ejecutaba insolventes por la 1050 y ahora quiere aparecer como la cría de un ménage-a-trois entre Baltasar Garzón, Pol Pot y Jimmy Carter, que pasó de decir que Menem era el mejor presidente de la Historia a lloriquear por la década del '90, y de decir en 2002 que las retenciones eran impuestos distorsivos a inmolarse en 2008 para subir al 45% el manotazo a la soja.

    Podrán decir que todos los políticos argentinos son así, pero Kirchner lo es en un grado casi puro. Si una encuesta le dijera que el canibalismo le permitiría mantenerse dos semanas más en el poder, mañana aparece él en cadena nacional sazonando a la Yegua y bañándola con Mazola.

    Es más, ojalá los Kirchner fueran ideólogos. Por lo menos serían eso y no los psicópatas que son ahora. En el contexto en el que estamos, pasar de estar gobernados por psicópatas inescrupulosos que hoy me dicen "A" y mañana me cortan la cabeza si no digo "B" a quedarnos con ideólogos fracasados sin flexibilidad mental para reconocer la realidad no es pasar a un infierno de otro tipo. Pasar del salvajismo a la pelotudez es un progreso.

    No estoy cayendo en lo de "si no funciona, no es progresismo" y creo haber dejado en claro acá, en BlogBis y en mi pequeño rincón de la Web que no soy un progre. Las ideas de Alfonso, de Cleto, de la Gorda, del Cabezón, de Pine Tree, del metrosexual rechoncho de Sabbatella y hasta de Macri y De Narváez son fracasos garantizados e irrecuperables. Ayer, hoy, mañana y siempre. Pero lo urgente, es sacarse de encima a las bestias demenciales kakistas. Después, cuando sólo tengamos que preocuparnos de los progretudos, otra será la historia.

    Pero muchas veces barajamos acá lo de los consensos de mínima, lo de los acuerdos básicos y todo eso. Y por caso, muchas veces se dijo acá que, por ejemplo, Brasil era una versión más prolija y menos esquizoide de la ideología argenta. Acá existirá un consenso en lo ideológico pero en lo práctico es la ley de la selva y ante eso no existe consenso que valga si la encuesta o la necesidad de la Parejita así lo deciden.

    Y así como estamos, me parece que sería un paso adelante importantísimo que la Argentina pudiera llegar a tener algún día reglas de juego claras y sostenidas, aunque la ideología tarde décadas en civilizarse. ¿Podemos tener liberalismo, propiedad privada y todo lo demás sin reglas claras?

    Yo no voy a ver al liberalismo en el poder acá en la Argentina en 2011 y tengo mis severas dudas de que no lo voy a ver en mi puta vida. Sé que lo que nos espera, gane quien gane, es populismo, prebendarismo y todo lo demás, con la consecuencia inevitable de más miseria y fracaso. Pero si va a ser eso el destino argento, creo que es preferible (o menos insoportable, que en contexto argento es exactamente lo mismo) tanto para la realidad actual como para las ínfimas esperanzas de ver civilización en este país que los psicópatas dejen de estar a cargo.

    ¿Es una opción de mierda tener que optar entre psicopatía y dogmatismo? Sí. ¿Es la única que tenemos? Lamentablemente, sí. Otra no vamos a tener, al menos por los próximos años o décadas.

    En fin, como diría Guillermo Nimo, "por lo menos, así lo veo yo".

    Salute.

    ReplyDelete
  5. Hace falta aclararlo? Estamos mezclando peras con rulemanes. El Kirchnerismo es una asociación ilícita y mas que una ideología tienen un modus operandi, el peronismo clásico es un corporativismo fascista y junto con algunos nazis y especímenes del zurdaje puro está afuera de lo que -para mi- son rescatables. No es lo mismo Persico que Lopez Murphy o el Chivo Rossi que Fernando Iglesias. Hay un abismo entre gente democrática-republicana y el grupo que describo arriba. Si equiparás todos con todos les haces el juego a los malos. ...para mi.

    ReplyDelete
  6. Coincido con Mayor Payne, tanto que le robé (sin querer) alguna frase.

    ReplyDelete
  7. Unos son delincuentes, lisa y llanamente. Los otros están profundamente equivocados.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.