¿Existe en EEUU el derecho constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo?
Si se amplía la definición de matrimonio para incluir a personas del mismo sexo, ¿se la puede también ampliar para cubrir a la unión de más de dos personas, independientemente de su sexo?
Depende a quien le preguntes. Casi con seguridad, Scalia te va a decir no. Kagan(todos) se me hace te va a decir que sí. Pronto vamos a ver la respuesta en un fallo de la Corte Suprema.
ReplyDeleteLa segunda pregunta no será formulada al tribunal. Pero de serlo, tendría una respuesta unánime: no.
Es contradictorio responder afirmativamente a la pregunta 1 y no a la pregunta 2? No.
No entiendo, por algo no estudié leyes, ¿por qué tan categórico el no al matrimonio entre más de dos personas?
ReplyDeletePorque el matrimonio en Estados Unidos es el contrato entre dos personas (tradicionalmente, un hombre y una mujer) para formar una familia. La pregunta es si la discriminación en base del sexo es constitucional.
ReplyDeleteMás de dos no está en el mapa (por lo menos en el 2010).
¿Podrías definir “familia”? Las cosas cambian tanto que no lo tengo demasiado claro.
ReplyDeleteQué se yo, puede que por ahora no esté en el mapa, pero en unos meses/años, quién te dice. Por qué discriminar contra los polígamos, tampoco debe ser constitucional, no te parece?
Familia: definición
ReplyDeleteQue va a estar en el mapa en unos meses, no. En unos años, depende: en uno o dos, no. En 1500... ni idea.
Hay una larga evolución jurisprudencial respecto de la discriminación de acuerdo al sexo. Respecto de si la discriminación que contiene la ley de California en el "Proposition 8" es constitucional o no, un juez en San Francisco acaba de decir que sí. En unos meses la Cámara Federal de Apelaciones del Distrito 9 se va a pronunciar al respecto. Y luego de la Cámara, seguramente la Corte Suprema. Y ahí veremos si es o no constitucional. Mi instinto me dice que la respuesta de la corte va a ser NO.
Hay un vacío jurisprudencial (bah, creo) respecto de la poligamia, sin embargo.
Arthur C. Clarke hablaba de un futuro en que el matrimonio se resolvía entre las partes como cualquier contrato, pactando libremente los plazos, la cantidad de participantes y demás.
ReplyDeleteSí. Andan como el toor los comentarios. Mi respuesta#3 quedó perdida en la estratósfera, me parece.
ReplyDeleteAcá la tengo en el mail, si no aparece la cuelgo yo.
ReplyDeleteReconstrucción de #3:
ReplyDeleteFamilia: definición.
Más allá de lo que me parezca o me deje de parecer (aclaro, sin embargo, tengo una opinión, y quedó expresada aquí), hay una evolución jurisprudencial en el derecho americano sobre la constitucionalidad de la discriminación por cuestión de sexo. No la hay respecto de la poligamia, por lo tanto, no hay hoy una discusión constitucional. Si habrá o no una dentro de 1500 años, no sé... Puede ser.