Lamentablemente, el análisis de Massot es muy realista

Quien está en el gobierno, y con tremendos superpoderes, sin apego a norma alguna, manejando decenas de miles de millones a su antojo, para propaganda, populismo, manejo de los medios de comunicación, compra de intendentes y gobernadores, millones de personas cautivas de "planes", tiene una ventaja de gran magnitud frente a quien está en el llano.

Igualmente, si frente a él se expusieran ideas claras, se denunciaran las tropelías de modo concreto, y, especialmente, se propusiera un proyecto de país alternativo, serio, siempre hay posibilidades: Hay muchos ejemplos en el mundo que han ganado candidatos frente al poder.

Alguien que quisiera enfrentar a CFK, tiene todo servido en bandeja: la corrupción salta a la vista, la vinculación de los K. con amigos o testaferros que manejan las empresas más ricas del país (Repsol YPF, Austral Construcciones, Electroingeniería, Casino Club -Cristóbal López, Kank y Costilla, Lázaro Báez, compra de centenares de campos, etc.), es tan comprobable, enuncia de modo publico y a todo el país? La cuestión del Presupuesto, podía terminar como terminó, pero como puede ser que no se machacara que de este modo el gobierno manejará a su antojo cifras colosales de dinero sin control, y diciendo que eso podría servir para tal y tal cosa? Cómo puede ser que frente a la angustia que crea la inseguridad, las muertes diarias, etc., nadie proponga algo diferente, sin preocuparle que lo critiquen como un “derechista”?

¿Cómo puede ser que nadie tome temas como el clientelismo, frente a lo que se podría hacer con tantos millones, nadie proponga terminar con cortes, accionar violento de piqueteros, restablecer el Estado de Derecho?

¿Cómo nadie denuncia la degradación de la República, y tome como consigna de campaña la restauración de los mecanismos y valores republicanos?

Ningún "opositor" propone algo que contraste con lo que hace el gobierno.

Solo propone hacerlo "de modo mas prolijo" (Ricardo Alfonsín expone ideas idénticas o similares a los K, diferenciándose en que lo haría con modales menos agresivos).

La mediocridad de la dirigencia, no presenta al electorado una propuesta que pueda convencerlo que votarlos lleve a algo diferente y mejor que lo que hay, mas aun, si es lo mismo, prefiere que lo haga quien tiene todo el poder y la falta de escrúpulos para llevarlo adelante.

Mas allá de lo que fue Alfonsín (padre), en su campaña de 1983, supo ver que es lo que quería la gente en ese momento, recitando la Constitución, como contraste con el gobierno militar; Menem planteo ser lo opuesto, que recibió una hoguera, etc.; Néstor Kirchner también aplico la misma táctica, ubicarse en el otro extremo del péndulo, en todo. No digo que esto esté bien, ya que los países necesitan continuidad jurídica, económica, etc., pero digo que como táctica, de diferenciarse, de mostrarse como promotores de un proyecto de país diferente, de un rumbo diferente y realizable en el tiempo, de plantarse fuerte frente a la banda gobernante, eso no existe, por lo que, lamentablemente, el panorama no alienta esperanzas de cambio.

Pedro Guernica

(Viene de acá)