No estamos hablando de 50%, sino del 80% - 90%.
Aug 16, 2011
¿Qué diferencia hay entre las propuestas de la viuda de Kirchner, las del hijo de Alfonsín, las de Duhalde y las de Binner?
No estamos hablando de 50%, sino del 80% - 90%.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Exacto. Y para qué te vas a llevar una mala copia si podés tener el modelo full-full con techo vinílico, llantas de magnesio, persianita en la luneta, tablero alfombrado y perrito de plástico que mueve la cabeza.
ReplyDeleteDigo, han demostrado tener a las empresas de las pelotas, han demostrado castigar de a medio palo de multa a los "turros" que dicen números que no les convienen, han demostrado acostarse con el gremialismo, lo que acá se traduce como "tienen el poder". No falta nada. Y al argento de a pie, evidentemente, le encanta eso.
JL
El kirchnerismo ha creado un modelo que los políticos de cualquier signo (menos CC y PO)no quieren abandonar porque les permite quedarse con todo el poder de decisión en cualquier cosa. El aumento del IVA en el 95 con Menem o el impuesto al cheque que vino luego son chirolas al lado de este sistema perfecto y unitario que solo tiene el talón de aquiles en el precio de las materia primas. El Kirchnerismo le deja en bandeja a cualquiera de los llamados opositores la posibilidad de gobernar por lo menos 2 períodos y acumular poder, por eso la tibieza de fondo que no pudieron disimular ante un electorado que prefirió la versión original en medio de una situación mundial incierta.
ReplyDeleteAlberto.
Alberto, lo de Duhalde – Kirchner es lo mismo que se viene haciendo en la Argentina desde hace décadas. La versión original fue la del primer Perón y el país todavía no se recuperó.
ReplyDeleteEs absolutamente insostenible en el mediano plazo, aún si se mantienen estos precios de la soja y demás productos primarios que exporta el país.
Lo importante es que en Argentina, en cada elección, tenemos distintas opciones para elegir... Izquierda, Izquierdo, Izquierdita, Izquierdín e Izquierdón.
ReplyDeleteEn Argentina las opciones electorales se limitan a populismo clientelista y corporativismo prebendario de izquierda, derecha y centro.
ReplyDeleteJosé Benegas le preguntaba hoy a un diputado representante del campo(no recuerdo el nombre) cómo explicaba el alto grado de votantes a CK en ciudades como Pergamino, Rauch, Pehuajó, etc.
ReplyDeleteEl tipo fue tajante: el productor no votó a CK, los que lo hicieron son los empleados públicos de esas ciudades que son mayoría en relación con los que producen, desde los municipales, hasta los empleados del Nación, del Provincia, de la Anses, la Afip, etc, etc.
El diputado mencionó además que muchos productores sembraron trigo apostando a un cambio de gobierno y ahora están sorprendidos con el resultado electoral. Si extrapolamos esos dichos, podemos adivinar lo que se puede esperar para 2012 en adelante, Moreno mediante.
Esto comprueba lo que venimos diciendo acá respecto de los incentivos. A José se le ocurrieron dos conceptos según el resultado del 14:
1. El estado se vota a sí mismo
2. Crea estado y devorará los votos
Esto resume al modelo kirchnerista o populista, un modelo expoliativo de la producción en favor del empleo público clientelista. La santacrucificación del país. Un modelo de redistribución feudal y de concentración de la riqueza en pocas manos "amigas".
Ya lo decia la tía Maggie:
"El socialismo funciona hasta que se acaba la plata de los otros"
Perogruyo, ¿y Benegas no se le cagó de risa en la cara? ¿Así que buena parte de los productores rurales no votaron al FPV, sino que fueron los burócratas?
ReplyDeleteSeguramente eran todos funcionarios nacionales los que decidieron las elecciones en el interior productivo rural.
Los empleados públicos municipales y provinciales (y muchos nacionales) en las ciudades del interior suelen ser de la zona y también son hijos o parientes de productores. Que se hagan cargo.
En cualquier momento va a resultar que somos los porteños los responsables de que la gente en el interior vote de acuerdo a lo que le conviene económicamente a corto plazo.
Enmascarado, si la Argentina es pobre porque EE.UU., Canadá y Europa son ricos, las provincias pobres lo son porque la Capital Federal es rica.
ReplyDelete