Louis, me parece que llevás demasiado tiempo viviendo en Canadá y te has contagiado de valores humanitarios, muy respetables por cierto, pero poco aplicables a una situación de guerra civil (y tribal, además).
En la lógica tribal, Khadafy tenía que morir aunque se hubiera entregado a las tropas de la NATO (no las hay en el terreno, andan en aviones cazas) porque sojuzgó a muchas tribus durante 40 años con total brutalidad.
Pudo haber huido cuando el despelote empezó, pero tal vez recuerdes que en un post comenté que no se iba a escapar, que iba a pelear porque en su mentalidad de líder de masas estaba convencido de que el pueblo lo defendería y, como todo mesiánico, creía sus propias mentiras y fantasías. Se le dieron vuelta buena parte de su gente, pero no de su tribu que ha luchado hasta casi el final.
Los pases de factura y las masacres que los rebeldes han cometido sobre los khadafistas capturados van a seguir porque siempre pasa lo mismo cuando cae un régimen autoritario, se devuelven las cortesías recibidas, pero además van a morir muchos tipos por venganzas personales que no tienen nada que ver con Khadafy.
El deudor denunciará a su acreedor, el pariente ambicioso se cargará algún tío o primo para quedarse con su guita o con sus minas, etc., etc.
Pasó cuando la caída de Mussolini donde se liquidaron más de 100.000 tipos acusados de fascistas y también en la civilizada Francia contra los reales o supuestos colaboradores de los nazis. En esas ocasiones los comunistas aprovecharon para liquidar a aquellos enemigos de clase que tenían ascendiente entre la población común y que se les podían oponer.
En Libia, serán los fundamentalistas los que se apresuren a cargarse a todos los rivales políticos que puedan ya que el CNT tiene un mínimo control sobre ese caótico ejército rebelde.
Occidente va a tratar de despegarse rápidamente porque la ejecución de Khadafy, sin juicio previo, es mala publicidad para las democracias, aunque absolutamente entendible para los que saben que en las guerras tribales no hay piedad con el líder vencido.
Es evidente que un acto de responsabilidad internacional serio debería incluir una presencia de la NATO o de la ONU para desarmar las distintas bandas armadas, pero no pueden agregar un tercer frente de incierto resultado.
No coincido totalmente con la teoría de Don Freeman de la partición en tres de Libia, aunque puede tener razón.
Creo que Libia va a pasar por un período de anarquía muy intenso con muchos muertos (para "sorpresa" del buenismo europeo) que dependerá también de cómo jueguen sus cartas los europeos.
Me parece más factible o una Libia unida bajo un gobierno islámico no muy fundamentalista, por lo menos en apariencia, o una partición en dos con Cirenaica separada de Tripolitania como históricamente han estado.
En fin, la historia está empezando a escribir una nueva etapa que no será muy distinta de lo que los libios han hecho en el pasado, es decir, seguir a sus líderes tribales.
El Enmascarado
Comparto totalmente tu análisis, enmascarado.
ReplyDeleteMuy interesante. Sigo pensando que estos "países" estarían mejor gobernados por un imperialismo civilizado como lo fue el británico.
ReplyDelete¡Cuántos kilos de bótox hay en esa foto?
ReplyDeleteLouis, muchas gracias por elevar mi comentario a post, pero ¿me podrías hacer el favor de editarlo y sacar ese "aparentemente" que se me pasó al correr del pluma y es un mamarracho sintáctico?
ReplyDeleteJulio y Blogo, les agradezco su opinión.
Andy: mucho bótox, pero no era antibalas...
Hoy leí que va a ir una misión de la ONU "a investigar la documentación relativa a la muerte de Khadafy". Realmente es cómico, la única documentación que debe haber es el certificado de defunción por intoxicación ccn plomo o ¿los de la ONU creen que hubo alguna clase de juicio?
Las fotos del hijo Mustasem no dejan dudas de que lo liquidaron en un acto de "justicia popular o revolucionaria", que hubiera sido ensalzado por la prensa progre si se hubiera tratado de un dictador "de derechas", pero que ahora va a ser utilizado contra Occidente por los paises más respetuosos de los DD.HH. como Rusia, China, Cuba, Venezuela, etc. Dan asco estos tipos.
Ahí creo que quedó bien.
ReplyDeleteMuchas gracias, Louis.
ReplyDeleteEnmsacarado:
ReplyDeleteSi es sólamente en esas dos regiones que se va a partir Libia: ¿Cómo se las van a arreglar los británicos y, sobre todo, los franceses para proveerse del petroleo libio?
Por eso mi teoría de las tres regiones.
Muy bueno lo suyo.
Un cordial saludo.
Don Freeman.
Don Freeman: tengo entendido que en la Libia de Khadafy el monopolio estatl de petróleo subcontrataba con empresas de muchos países incluyendo Francia, Gran Bretaña, Italia, EE.UU., Repsol, etc. Imagino que`podrían hacer lo mismo.
ReplyDeleteEl único fundamento de mi argumentación es la historia libia que hasta el siglo XX siempre estuvo dividida en Cirenaica y Tripolitania.
Muy amable su opinión, por otra parte. También podría ocurrir que se cumpla su hipótesis mi estimado Don.
Recién veo el fallido que tuve cuando escribí Repsol en lugar de España...
ReplyDeleteSí, siguiendo la historia tendría que ser como usted dice. Si fuese así estaríamos con regímenes favorables a Occidente. Pero si lo que surge después de Khadafy son regímenes pro-islámicos, lo más probable es que los países de Europa que usted menciona, sobre todo Francia, se aseguren la zona petrolera con un protectorado propio.
ReplyDeleteSi se parte en tres es porque Cirenaica y Tripolitania han caído en manos de los fanáticos. Eso es lo realmente grave.
El lapsus de Repsol x España es de maravillas. Sí: detrás de cada petrolera hay una nación.
Veremos que pasa... de momento dejamos de pensar en nuestro triste destino después de estas elecciones.
Don Freeman.