"Artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona." No jodan más, desarmistas.
Qué tema. Yo agregaría: con las salvedades de cada caso en particular. Mi profesor de Medicina Legal decía "A las armas las carga el Diablo y las descargan los boludos". Saludos
A mí me parece que este tema debe plantearse según las circunstancias sociales. Es muy interesante esta paradoja que plantean los dos países con menos índice de delito que son Suiza y Japón:
En Suiza es obligatorio para todo ciudadano poseer un arma y saber manejarla.
En Japón te encuentran con un arma y no ves más la luz del día por el resto de tus días.
¿Hay una relación entre el nivel de violencia de una sociedad y la severidad de las leyes sobre tenencia y/o el acceso a las armas de fuego de la población? Hay países que tienen leyes de las más estrictas sobre la tenencia y portación de armas, como Brasil y México, que están entre los más violentos del mundo.
En Japón no hay violencia en las calles. Dos motivos: 1) La Yacuza se encarga de que no la haya. (Paradójico, pero real.)
2) Cada japonesito/a es, en potencia Bruce Lee (que era chino, pero se entiende).
La violencia tiene que ver con el carácter de las personas, no del carácter de las armas que posean.
Nada impide que el ponja del sushi-bar te descosa con el cuchillo de cocina. Lo mismo vale para la tía italiana que corta la pasta chiuta o el gaucho con el facón y el asado.
Y estamos hablando de defensa personal. No necesariamente tienen que estar asociado a la tenencia de armas de fuego.
Muy cierto lo que dice, DF. Mientras Ud. posteaba yo escribía al mismo tiempo (alcancé justo a leer lo suyo) a ver qué le parece:
Sería interesante desarrollar las tecnologías tipo Taser. ¿Por qué plantear todo a vida o muerte si en el siglo XXI disponemos de recursos tecnológicos que seguramente permitirían una vía intermedia? Les aclaro que no soy desarmista, y si viera entrar un chorro en mi casa lo emplomaría sin asco, y si tuviera una Taser para darle, aprovecharía esos 20’ de desmayo para cortarle el pito, ya que estamos, o sea.
Pero hay que pensarlo. Me parece que las causas que generan la violencia en la sociedad no están conectadas directamente con la legislación pro o contra armas. (Me estoy imaginando un México enterito electrocutado con mis Taser). Pero tratemos de evolucionar, de paliar nuestra pulsión de muerte, de buscar soluciones no tan drásticas. Veo mucho cerebro límbico acechando detrás del gusto por las armas mortales.
Gus VF, me temo que hay una pequeña confusión en la supuesta obligación de los ciudadanos suizos de tener un arma.
Suiza tiene un Servicio Militar por el que pasan todos los varones aptos y se inscriben a los 18 años de edad.
Cuando terminan su año de servicio militar y vuelven a la vida civil pasan a integrar la Reserva de las FF.AA. y deben cumplir 21 días anuales de servicios militares en las Unidades respectivas a su especialización hasta los 50 años de edad.
Por esta razón, es que los ciudadanos de la Reserva ESTÁN OBLIGADOS A LLEVAR EL ARMAMENTO REGLAMENTARIO A SUS CASAS ya que pueden ser convocados en caso de emergencia a sus cuarteles en cualquier momento.
Las mujeres pueden hacer el servicio militar si lo desean voluntariamente y los hombres que no quieran hacer el servicio militar deben pagar una Tasa de Excepción Militar bastante elevada y que tienen que pagar hasta los 50 años de edad.
Este sistema es la consecuencia coherente con la historia suiza y con su idea de ciudadanos-soldados que deben defender sus Cantones frente a eventuales ataques.
En el 2011, se sometió a referendum nacional la idea de que las armas quedaran depositadas en los cuarteles, y esta iniciativa fue derrotada ya que la gran mayoría de los ciudadanos quisieron mantener las armas del Ejército en sus casas.
Gracias enmascarado, muy interesante su aclaración.
Con lo de Suiza-Japón toqué mas o menos de oído, es algo que alguna vez leí sin chequear demasiado, mas bien fue una excusa para el debate aquí... sólo para marcar las enormes diferencias que existen con el tema armas según las distintas culturas.
"Artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
ReplyDeleteTodo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona."
No jodan más, desarmistas.
En Argentina, desde hace varias décadas, la legítima defensa es un delito.
ReplyDeleteQué tema.
ReplyDeleteYo agregaría: con las salvedades de cada caso en particular.
Mi profesor de Medicina Legal decía "A las armas las carga el Diablo y las descargan los boludos".
Saludos
A mí me parece que este tema debe plantearse según las circunstancias sociales. Es muy interesante esta paradoja que plantean los dos países con menos índice de delito que son Suiza y Japón:
ReplyDeleteEn Suiza es obligatorio para todo ciudadano poseer un arma y saber manejarla.
En Japón te encuentran con un arma y no ves más la luz del día por el resto de tus días.
¿...?
Gus VF
¿Hay una relación entre el nivel de violencia de una sociedad y la severidad de las leyes sobre tenencia y/o el acceso a las armas de fuego de la población? Hay países que tienen leyes de las más estrictas sobre la tenencia y portación de armas, como Brasil y México, que están entre los más violentos del mundo.
ReplyDeletePero también está el ejemplo de Japón, Louis, como puse más arriba. Qué sé yo.
ReplyDeleteGus VF
Gus:
ReplyDeleteEn Japón no hay violencia en las calles.
Dos motivos:
1) La Yacuza se encarga de que no la haya. (Paradójico, pero real.)
2) Cada japonesito/a es, en potencia Bruce Lee (que era chino, pero se entiende).
La violencia tiene que ver con el carácter de las personas, no del carácter de las armas que posean.
Nada impide que el ponja del sushi-bar te descosa con el cuchillo de cocina. Lo mismo vale para la tía italiana que corta la pasta chiuta o el gaucho con el facón y el asado.
Y estamos hablando de defensa personal. No necesariamente tienen que estar asociado a la tenencia de armas de fuego.
Muy cierto lo que dice, DF. Mientras Ud. posteaba yo escribía al mismo tiempo (alcancé justo a leer lo suyo) a ver qué le parece:
ReplyDeleteSería interesante desarrollar las tecnologías tipo Taser. ¿Por qué plantear todo a vida o muerte si en el siglo XXI disponemos de recursos tecnológicos que seguramente permitirían una vía intermedia? Les aclaro que no soy desarmista, y si viera entrar un chorro en mi casa lo emplomaría sin asco, y si tuviera una Taser para darle, aprovecharía esos 20’ de desmayo para cortarle el pito, ya que estamos, o sea.
Pero hay que pensarlo. Me parece que las causas que generan la violencia en la sociedad no están conectadas directamente con la legislación pro o contra armas. (Me estoy imaginando un México enterito electrocutado con mis Taser). Pero tratemos de evolucionar, de paliar nuestra pulsión de muerte, de buscar soluciones no tan drásticas. Veo mucho cerebro límbico acechando detrás del gusto por las armas mortales.
Gus VF
1 arma por cada ciudadano, y se acaban los tiranuelos, simple como eso.
ReplyDeleteGus VF, me temo que hay una pequeña confusión en la supuesta obligación de los ciudadanos suizos de tener un arma.
ReplyDeleteSuiza tiene un Servicio Militar por el que pasan todos los varones aptos y se inscriben a los 18 años de edad.
Cuando terminan su año de servicio militar y vuelven a la vida civil pasan a integrar la Reserva de las FF.AA. y deben cumplir 21 días anuales de servicios militares en las Unidades respectivas a su especialización hasta los 50 años de edad.
Por esta razón, es que los ciudadanos de la Reserva ESTÁN OBLIGADOS A LLEVAR EL ARMAMENTO REGLAMENTARIO A SUS CASAS ya que pueden ser convocados en caso de emergencia a sus cuarteles en cualquier momento.
Las mujeres pueden hacer el servicio militar si lo desean voluntariamente y los hombres que no quieran hacer el servicio militar deben pagar una Tasa de Excepción Militar bastante elevada y que tienen que pagar hasta los 50 años de edad.
Este sistema es la consecuencia coherente con la historia suiza y con su idea de ciudadanos-soldados que deben defender sus Cantones frente a eventuales ataques.
En el 2011, se sometió a referendum nacional la idea de que las armas quedaran depositadas en los cuarteles, y esta iniciativa fue derrotada ya que la gran mayoría de los ciudadanos quisieron mantener las armas del Ejército en sus casas.
Gracias enmascarado, muy interesante su aclaración.
ReplyDeleteCon lo de Suiza-Japón toqué mas o menos de oído, es algo que alguna vez leí sin chequear demasiado, mas bien fue una excusa para el debate aquí... sólo para marcar las enormes diferencias que existen con el tema armas según las distintas culturas.
Gus VF
Armas para todos y todas!
ReplyDelete