Que me parece resume muy bien la diferencia entre Locke y Rousseau sobre el papel del estado/gobierno. En países como Argentina, las elecciones han reemplazado al derecho divino y/o la fuerza para decidir quién será el próximo autócrata:
No sé ya me cansa interpretar lo que dice la gente, por que si nos paramos a interpretar el "animo" es como que estás de algún modo refrendando una política de muchedumbres que es en definitiva lo que hace el kirchnerismo. Hay cosas que hay que hacerlas con una decisión instruida, (lo cual puede implicar no hacer nada) pero sobre todo con moral. Parece que no entra el concepto de moral, no queda claro que no es válido votar por si o por no de violar a la rubia de la clase entre todos por mas que haya habido debate y consensos de mínima para llegar a esa "decisión". Simplemente no se puede.
(Viene de acá)
Excelente el ejemplo de Tortita Negra.
ReplyDeleteEl populismo -y la izqueirda-, entiende que democracia es lo que resuelve la mayoría, sea lo que fuere, y viole el derecho que viole, y que la minoría se tiene que aguantar, cuando, al contrario, los derechos reconocidos en las constituciones liberales, son ne beneficio de la minoría, poniendo un límite, en resguardo que mayorías circunstanciales, que deben respetar esos derechos.
Clarísimo.
ReplyDeleteAlgún alma caritativa que le explique algo así a los radicales??
A mí me gustó mucho el patético ejemplo que puso TN para rematar el comentario: "Parece que no entra el concepto de moral, no queda claro que no es válido votar por si o por no de violar a la rubia de la clase entre todos por mas que haya habido debate y consensos de mínima para llegar a esa "decisión". Simplemente no se puede!!!"
ReplyDeleteExcelente!
Gus VF