El régimen militar, y los millones de argentinos que salieron a aplaudirlos, se quisieron mandar de vivos y les salió muy, pero muy mal. Es de hombrecitos bancársela y dejar de lloriquear.
Si les hubiera salido bien, a la vía diplomática, al derecho internacional y la mar en coche se lo pasaban por el orto logos.
MUY malos perdedores.
Tenés toda la razón del mundo en este punto Louis, pero no has refutado, y me interesa tu opinión, por qué nosotros no podemos promover la economía de mercado con el resguardo de intereses nacionales, y entiendo por intereses nacionales los intereses de nuestros empresarios, asalariados, jubilados, etc.
ReplyDeleteTe parece justo que la inteligencia británica le impida a los argentinos de a pié comprar en las islas bienes, tierras o tener acciones de la mayor y casi única empresa que allí existe ( ver artículos de Solanet en La Nación y otro de Julián Guarino en el Cronista Comercial ) o siquiera radicarse allí ? MarioD
Mario, Te lo decía en otro comentario. No termino de entender qué relevancia tiene lo que planteas con el disparate nacionalista argentino.
DeletePor otro lado, ¿qué tiene que ver la defensa de las ideas de la libertad con “el resguardo de intereses nacionales”? ¿Qué vendría a ser un “interés nacional”, el de los consumidores y contribuyentes del país o el de alguna corporación con llegada a los funcionarios de turno?
Anonimo por economia de mercado se entiende la libre negociacion de bienes y servicios con la unica variable del precio para regular su transaccion. Es un contrasentido hablar de "promover la economia de mercado con el resguardo de intereses nacionales". Si ya es con condiciones , entonces no es economia de mercado.
DeleteCon respeto perez creo que tu liberalismo es de probeta.
DeleteEEUU debería eliminar la CIA, el Depto. de Estado y varios otros organismos encargados de garantizar su
prosperidad y la de sus aliados y así obtener la coherencia que vos reclamás para nosotros.
Uds. creen que los ingleses rechazan inversiones y migrantes argentinos por casualidad?. Defienden un interés nacional, en este caso impedir que por casualidad en una o dos generaciones 5000 inmigrantes procedentes de la Argentina decidan autodeterminarse como provincia argentina, o que el grado de inversiones criollas generen un ambiente distinto al actual y no poder manejar transición alguna. Son apenas 3000 personas las allí radicadas, y los ingleses tienen abierta la inmigración. Es a ellos a quiénes hay que exigirle libertad de movimientos de personas y capital.
Decepionado como estoy con los KK e incluso con quiénes hoy se ofrecen de opción no creo que esto suceda, pero me dá mucha bronca que no se advierta que el mundo civilizado ( no estoy hablando de Cuba o Corea del Norte ) es hostil, competitivo y que como la riqueza que hoy se produce es escasa y por ende no alcanza para 7000 millones de personas , hay muchos interesados en que permanezcamos atrapados por el populismo y el fracaso, porque a la fecha no existe técnología y materias primas suficientes para que todos consumamos como noruegos. MarioD.
desde mi probeta me pregunto que tendra que ver la CIA , las politicas migratorias de los ingleses y los 3000 habitantes de la Malvinas con la economia de mercado?
DeleteQue quilombo tenes en el mate, afuera de la probeta.
ah... y me encanto lo de la riqueza escasa. La riqueza nunca es escasa ya que por definicion es exactamente lo contrario de la escasez.
DeleteEn todo caso los recursos son escasos. Y eso es porque la necesidades siempre son y seran mayores que los recursos.
Te paso la definicion de la Real Academia de "riqueza".
riqueza.
1. f. Abundancia de bienes y cosas preciosas.
2. f. Abundancia de cualidades o atributos excelentes.
3. f. Abundancia relativa de cualquier cosa.
Concedo la confusión en la que incurrí entre los términos riqueza y recursos. No soy economista, pero el concepto advierto que lo entendiste, y no lo refutaste, y no creo que tengas un quilombo en el mate que te lo impida.
DeleteAhora, con respeto reitero mi prejuicio acerca de que vivís en una probeta si suponés que el mundo funciona libre de condicionamientos "extra económicos".
La CIA ( y toda la parafernalia de defensa de los EEUU ) no es una organización de carmelitas, fue creada y su principal función es garantizar el consumo de los contribuyentes americanos, ergo que el "sistema de precios" funcione. Y me parece muy bien que así sea, porque en definitiva a la larga también protegen a todos los que aspiramos a un mundo regido por transacciones libres y voluntarias de bienes y servicios.
Que los ingleses permitan migrar a todos los argentinos que así lo deseen ( libertad de movimientos ) y autoricen todas las inversiones que deseemos hacer ( o vos no te oponés a la ley de la Botóxica que impide comprar tierras a extranjeros ? )y así habrá economía de mercado y posiblidad de argumentar por la libre autodeterminación de los 3000 habitantes o de los que en definitiva sean.
Con respeto: MarioD
Mario, te vas lenta pero inexorablemente a la merda. Insisto, no termino de entender qué tiene que ver lo que planteas con el tema original en debate. Por otro lado, aparentemente tu concepción de la relación entre el estado y la gente de a pie es la que existía en los sistemas absolutistas previos a las reformas liberales del siglo XVIII y XIX: es la gente de a pie la que debe estar al servicio del estado y no al revés.
DeleteLouis: No entiendo tus últimas respuestas, no creo haberme desviado del tema original, que para mí ha sido la pretensión de refutar a Ramiro y su desprecio a la integridad territorial argentina.
DeleteMi afán ha sido argumentar en favor de conciliar mi amor a la Argentina con los principios de la libertad que algún día traerán el progreso a los argentinos, que es en definitiva la mejor forma de querer a la patria.
Creo haber disentido con respeto, por lo que advirtiendo que te molesta mi postura y adémás porque el tema se agota, cierro el intercambio postal.
Es evidente que no nos pondremos de acuerdo, sin embargo he salido enriquecido de la discusión, sin haber modificado en lo esencial mi cosmovisión, pero aprendiendo y poniendo a prueba mi tolerancia. Gracias.
P/D: Seguiré leyéndolos.
MarioD
This comment has been removed by the author.
DeleteMarioD, coincido con varias de tus opiniones, pero te aclaro que somos varios en este blog los que amamos la libertad y que también queremos a la Argentina y quisiéramos que ésta mejore en todos los sentidos. Para mí, patriota es el que quiere mejorar su país porque sabe que no es el mejor del mundo, pero que puede perfeccionarse.
DeleteUn abrazo
Tenes razon Mario. Por eso a todos esos paises les va como les va.
DeleteMe vuelvo a mi probeta.
Nice tatoo. Es de andar descalza seguro.
ReplyDeleteLouis: Repito los intereses nacionales, como en EEUU, Canadá, Europa son los intereses de las empresas, consumidores, jubilados, asalariados propios.
ReplyDeleteObvio que no estoy pensando en "capitalismo de amigos" muy a la usanza nuestra, y que como a vos te debe constar, en mucha menor medida, también existe en el Primer Mundo. En mi opinión una sociedad abierta ( con bajos impuestos, derecho de propiedad, libertades cívicas ) exige, mientras existan los Estados Nacionales, diplomacia y fuerzas armadas que garanticen la vigencia de las libertades hacia adentro.
P/D: Aún espero tu crítica, o al menos tu opinión, respecto a la negativa inglesa a permitir inversiones y migrantes argentinos en Malvinas.
MarioD
Mario, se está entreverando la cosa. Te contesté en otro post. Vuelvo con la pregunta, ¿qué vendría a ser el “interés nacional”, a) el de los consumidores y contribuyentes del país o b) el de alguna corporación con llegada a los funcionarios de turno? Si la respuesta es b), es lo que viene haciendo Argentina desde hace por lo menos 70 años.
DeleteEl mi opinión, la función del estado debe limitarse a garantizar los derechos de los ciudadanos que lo mantienen con el pago de sus impuestos. La obligación de los funcionarios es para con los contribuyentes y los consumidores, no con las compañías ni demás corporaciones.
Alguna vez comenté por acá que, aunque entiendo de donde sale, me parece un error la actitud de los habitantes de las islas. Pero allá ellos, que se jodan.
El taco aguja llevándose el elastiquito es uno de los factores de riesgo.
ReplyDeletehablando "del regimen militar y los millones de Argentinos que salieron a aplaudirlos":
ReplyDeleteVean esto:
http://tinyurl.com/6oszvjc
Solo 3 dias antes , millones de argentinos habian hecho un paro general y una tremenda movilizacion a la misma plaza para repudiar a los mismos militares.
Te muestra clarito los firmes que son los principios de la sociedad argentina. Los mismos principios que tienen hoy...
Como diria el gran Groucho:
"Estos son mis principios. Si no les gustan , no importa. Tengo otros."
Coincido que es una pérdida de tiempo y esfuerzo, que sólo sirve para distraer la atención de asuntos internos.
ReplyDeleteNo entiendo cómo los ingleses no dicen:"Flaco, perdieron la guerra, qué parte no entendieron?"
Alguno vio que el estado alemán reclame los territorios perdidos diciendo: Hittler hizo la guerra, nosotros no tenemos nada que ver.
Mientras el país sea el 0,4% de la economía mundial no hay chances de nada.