Oct 9, 2012

Hace unos días pasaron uno de esos programas de investigación

Sobre el supuesto monopolio en el mercado de los anteojos y armazones de EE.UU.

La periodista –honestamente no me acuerdo quién era – no se cansaba de repetir que la falta de competencia perjudica a los consumidores.

Esta mujer tiene razón, la competencia es el mecanismo más eficiente que se conoce para fomentar la innovación, la eficiencia y beneficiar a la gente de a pie con bienes y servicios cada vez mejores y más accesibles.

Lo extraordinario es que esta gente se niegue a aplicar el mismo racionamiento a otros sectores de la economía, como la salud y la educación. En esos casos, la falta de competencia no es un problema sino la solución. Lo mejor que les puede pasar a los consumidores de EE.UU. es quedar a la merced de un monopolio estatal.

3 comments:

  1. Ja.. vi exactamente el mismo segmento ( mientras esperaba la llegada de amzing race )... mas alla de lo que comentas sobre el monopolio estatal que comparto..

    El segmento me parecio de una ignoracia tal que realmente cuestiona la "credibilidad" de 60 minutes...

    Realmente, la idea de que el mundo esta sometido por esta cnia Italiana malinga que tiene un "monopolio" sobre la venta de anteojos es ridicula... !!!

    De que monopolio me hablan, si realmente creen que hay una gran oportunidad porque los precios de los anteojos son muy altos nunca hubo mejor ambiente (via internet) para competir en el mercado..

    Genial cuando le cuestionaba al manager de Lenscrafters ( owned por esta empresa Italiana que los compro ) si los clientes recibian descuentos ya que ellos eran los retailers y los manufacturers !!! Como si el precio no fuera fijado por oferta y demanda... Y ni hablar del imbecil que opinaba sobre que Luxodica era un price maker, algo muy comun cuando uno estudia microeconomia, como que eso fuera un ejemplo de la "maldad" de luxodica...

    El tano de Luxodica la tenia muy clara...

    Todo el argumento de esta sra era que como la gente solo queria comprar anteojos de luxodica ( bajo otras marcas, Polo, Gucci, etc ) entonces ellos eran un monopolio..

    Que pasaria si el estado fiajara los topes de rating por programa y nuestros televisores cancelaran la senal cuando se alcanzara el tope de rating ? Claramente "es negativo" que un programa acapare la mayoria de los espectadores ya que luego podrian exigir precios muy altos a sus anunciantes...

    Para mi lo extraordinario es que en un programa como 60 minutes nadia presentara reparos ante semejante ejemplo de ignoracia absoluta..

    en fin...

    Que gracioso que te llamara la atencion exactamente el mismo segmento.. yo quede EN SHOCK....

    salute
    Francisco

    ReplyDelete
    Replies
    1. La ignorancia del periodismo sobre cuestiones elementales de economía es muy llamativo.

      Delete
  2. Lo otro que me falto agregar es que el motivo por el cual no les molesta el monopolio estatal es porque como es sin fin de lucro es por el bien de la mayoria...

    Ahora si el gobierno siempre actua en pos del bien de la mayoria, no deberian ser ilegales los sindicatos de empleados publicos ? Digo ya que si ellos se oponen a lo que les pide el gobierno es porque se oponen al bien de la mayoria... si total el gobierno es desinteresado y altruista y los empleados usan al sindicato para "protegerse" de los avaros patrones y su fin de lucro ...

    en fin.. ahora con lo de Chicago ni pueden argumentar que es para defenderse de los malvados republicanos :)

    Francisco

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.