Nov 2, 2012

Suicidio Colectivo

Hay por lo menos tres formas importantes para que ingresen dólares al país:

a) Exportación de bienes y servicios
b) Inversiones directas (construcción de una fábrica)
c) Inversiones financieras (emisión de deuda o venta de acciones)

Hace casi 10 años que el gobierno está tratando de matar a las tres: cierre de exportaciones, falta de seguridad jurídica, confiscaciones, default de deudas, etc... Si este es el "modelo", cortar el ingreso de divisas al país, es todo un éxito.

a) Solo se pueden exportar algunos bienes y por la inflación exportar servicios está casi muerto.
b) Inversiones directas, muertas.
c) Inversiones finacieras, se arrasatran por el piso y le están por pegar el tiro de gracia.

Si alguien todavía cree que se puede crecer sin inversiones está por descubrir la verdad.

20 comments:

  1. Mucha gente cree, incluidos expertos, que es perfectamente posible crecer sin inversiones. O que, en última instancia, las tres categorías son compartimientos estancos.

    ReplyDelete
  2. Con lo ignorante que es esta gente, no hay que descartar un final a toda orquesta con el intento de imprimir dinero para invertir... porque ellos creen que la riqueza ES el dinero y eso se imprime, la gente que labura para crear riqueza, ahorra una parte y la invierte, usando al dinero como medio, es porque están al dope en la vida.

    ReplyDelete
    Replies
    1. No lo descartaría. La presidenta del central dijo la vez pasada que con emisión se generaba crédito. No hace mucho me dijo un ex compañero de laburo que un default no afectaba a las inversiones directas que recibe el país. La gente está muy mal.

      Delete
    2. Obvio que no, así fue como Cuba se convirtió en un país desarrollado...

      Delete
  3. Pensar que la riqueza ingresa y no se construye indica a qué teoría económica uno adscribe.
    1.-Esto fue un boom durante el mendemismo. Permitió un ingreso de capitales tan veloz que entraban por una puerta y salían por la otra a la misma o mayor velocidad, claro que multiplicados por la "rentabilidad" subsidiada. Perdíamos doble.
    2.-Esto no ocurre desde hace miles de años: dado el deslizamiento del capital hacia la especulación y la ganancia inmediata el capital productivo por lo general está asociado a esfuerzos estatales. Idem época de Mëndez, en donde los capitales especulativos ingresaban en el sector servicios para generar retornos inmediatos e indexados (vía "facilidades")
    3.-Ya deberían haberlas fusilado. Si alguien se atuviera a las reglas de la ortodoxia económica tendría que admitir que estas "inversiones" distorsionan el mercado. Pero ya sabemos que ese dogma es éso, un dogma. Lo que buscan estas "inversiones" es retornos rápidos, constantes y sonantes.

    No crea por lo que digo que estoy de acuerdo 100% por 100% con el "modelo". De ninguna manera. Yo sería mucho más contundente en sentido contrario a la ortodoxia. Por eso al gobierno le critico su timidez en las medidas que toma que deberían ser mucho más taxativas.
    Ya casi nos suicidamos: se llamó década del ´90 (si si, muchos funcionarios, legisladores, etc. de este gobierno apoyaron esa década, lo que muestra un verticalismo enfermizo y nefasto, como todo verticalismo) y los tres puntos citados fueron fomentados hasta el paroxismo con los resultados que todos conocemos.
    Then, si aquella opción no funcionó y, según Ud. indica, ésta tampoco ¿cuál sería el camino?
    A mi no me pregunte porque calculo que sabrá qué propondría...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Dormidano, por dónde empezar. Es exactamente al revés. Los funcionarios toman decisiones de inversión en base a criterios políticos, no de eficiencia en la asignación de recursos. Creer que alguien va a gastar o invertir la plata ajena con la misma eficiencia que la propia es el equivalente adulto del Ratón Pérez y Papá Noel.

      ¿Dónde pasaste los últimos 50 años? Es obvio que en Argentina no.

      Delete
    2. "...el capital productivo por lo general está asociado a esfuerzos estatales."

      No existe Apple, Microsoft, Facebook, Google, Intel, Amazon, Cisco, Ford...

      'Lo que buscan estas "inversiones" es retornos rápidos, constantes y sonantes.'

      No existen bonos de empresas a 10, 20, y 30 años de plazo, nadie los compra.

      Ya tocamos acá el tema de debatir mentiras, pointless.

      Delete
    3. Que estas cosas te las diga alguien que vive en Argentina es absolutamente escalofriante. YPF, YCF, Gas del Estado, SOMISA, Ferrocarriles Argentinos, Entel, SEGBA, Aerolíneas Argentinas, Austral y siguen las firmas.

      Absolutamente impermeables a la realidad.

      Delete
    4. "...los tres puntos citados fueron fomentados hasta el paroxismo con los resultados que todos conocemos."

      Lo que falló, fue el endeudamiento del gobierno para financiar sus gastos, lo mismo que pasó en parte de Europa. Pero el gobierno actual descubrió que lo puede hacer imprimiendo billetes, porque no genera inflación, ¡cómo no se nos ocurrió antes!

      Delete
    5. Dormidano, otro de los que todavía sigue enojado con su tío porque le robó la nariz cuando era chico.

      Delete
    6. Dormidano es de esos que creen que un incendio se apaga con nafta. A nosotros nos vas a vender el versito pédorro que te enseñan en la UBA!

      Delete
    7. Viví en Argentina, pero yo daría vuelta la pregunta y se la haría a Ud.

      El problema, muy de fondo, es que vemos la economía de formas distintas. Ud. llama economía a lo que yo llamo crematística y a la inversa.
      O sea, piensa en base a dogmas que la realidad ha refutado una y otra vez.
      La terminología ad hoc "decisiones de inversión" y bla bla bla bla bla es éso: bla bla bla bla.

      El asunto pasa por otro lado: la riqueza se genera en el lugar, además es fruto de un esfuerzo colectivo, pero para qué me gasto.

      "Lo que falló fue el endeudamiento", ay por Tutatis. No no. Lo que falla es la mirada económica, lo que se considera economía y aledaños.

      Las respuestas no han sido argumentales. Han adquirido la forma de la falacia ad hominem. Pero ya estoy viejo para estos escarceos con novatos.

      A rivederci.

      Delete
    8. Párrafo aparte lo del "versito de la UBA".
      En principio mi formación transcurrió en otra universidad, pero la respuesta es en general: en la Universidad se intenta estudiar ciencia. Episteme, no doxa.
      Si no le gusta la ciencia, ahí tiene Paparazzi.

      Delete
    9. Lástima, otro intelectual que nos priva de su academicismo sin tomarse el trabajo de fundamentar sus dichos. Nos quedaremos sin poder maravillarnos del alcance del "esfuerzo colectivo".

      En fin, permaneceremos en las penumbras esperando la venida del próximo iluminado :(

      Delete
    10. Anónimo, insisto.¿de qué hablas?

      Delete
  4. Qué intriga viejo, hoy no duermo. Lo único que entendí es que utiliza palabras cuyo significado desconoce.

    ReplyDelete
  5. Le dediqué exactamente dos segundos al blog del experto, la foto reivindicatoria del homofóbico, racista, y asesino serial Ernesto "Che" Guevara fue suficiente. Hay solo dos clases de personas que lo reivindican, los ignorantes y los hijos de mil putas.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Y éste ignorante no es...

      Delete
  6. Uds. no entienden nada.
    Este es el éxito del plan Fenix y de todos los soretes que viven prendidos con alguna prebenda redistribucionista.
    Estatales parásitos para ponerlo en castellano.
    Me gustaría verlos trabajar para comer.
    Hijos de puta.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Me gusta más el Plan Félix.
      Muchas palabras, mucha arrogancia la de Dormilón, pero todavía cree en las hadas y que el Estado puede crear riqueza en vez de destruirla. Otro burro con diploma.

      Delete

Note: Only a member of this blog may post a comment.