Corrupción era la de antes

No se pierdan este comentario:

La diferencia entre el menemismo y el kirchnerismo es el tratamiento de los casos de corrupción por parte del presidente.

Kirchner removió del cargo a Miceli y a Picolloti.

En tantos que a Menem le mataron un hijo y las pruebas desaparecieron. Lo mismo con la voladura del arsenal de Río Tercero. Esa IMPUNIDAD lo hundió.

Corruptos van a existir siempre. Lo importante es que no queden impunes.

Creo que refleja el estado mental de muchos argentinos de la Argentina de Kirchner y refuerza lo que vengo diciendo por acá sobre la muy escasa convicción anticorrupción de mis compatriotas.

Según este muy particular punto de vista hay dos tipos de corrupción, la que se puede usar políticamente para atacar a los gobiernos que no nos caen simpáticos y la propia que, por definición, “no es para tanto”. Hay que entender que corrupción hubo siempre, pero por lo menos ahora es Nacional, Popular y Progresista. Por lo menos Kirchner y su banda roban “para la gente”.

¿Hace falta decir que Miceli no fue echada de su cargo, sino que renuncio cuando no le quedó más remedio, después de una encendida defensa por parte de este gobierno en pleno o que la secretaria de medioambiente todavía sigue en funciones, después de ser vergonzosamente defendida en una “conferencia de prensa” de uno los Fernández, que va a quedar en los anales del surrealismo político?

¿Hace falta repetir que hemos elegido como Salvador de la Patria a un señor que no sólo se le perdieron casi mil millones de dólares de su provincia sino que considera un falta de respeto el sólo hecho de que alguien le exija explicaciones?

¿Alguien más ignora la relación directa entre el poder discrecional de los funcionarios y las oportunidades de corrupción?

El autor de este comentario es el mismo que nos explica que a partir del golpe de estado de diciembre de 2001 y de la devaluación de enero de 2002 se dio “un cambio del perfil productivo” en el país.

¿Hace falta recordar que se trata de un país al que, a pesar de un contexto internacional extraordinario, le llevó más de siete años alcanzar el nivel de producción industrial de los 90 y aún así genera considerablemente menos puestos de trabajo? ¿Puede ser posible que a siete años todavía sigamos anhelando y sigamos utilizando como parámetro la productividad, los salarios y el nivel de consumo de esa década?

Hay otro comentarista anónimo que sostiene que es un mito aquello de que durante la vigencia de la convertibilidad haya habido estabilidad de precios. Por supuesto, al igual que pobres y corrupción, inflación hubo siempre. Pero honestamente estamos en serios problemas si pensamos que 0,3% anual da lo mismo que 20% anual.

Insisto, hay gente que se siente representada como nunca con esta Argentina. Mucha de ella se está haciendo unas diferencias enormes. Pero, en el fondo, se trata más que nada de una cuestión emocional. Se les va la vida en este modelo de país. Es lógico y comprensible que apelen a cualquier explicación, por más rebuscada, para justificar lo injustificable y defender lo indefendible.