En los comentarios a este post, Blogo rescató esta perla de la pelotudez argenta que traigo ante ustedes porque debe ser exhibida en todo su esplendor :
"He visto en reiteradas veces que los liberales hablan del Síndrome de la Suma Cero (cada vez que alguien se hace más rico hay otros que se hacen más pobres). Sinceramente creo que es cierto. Cada vez que alguien se hace más rico hay otros que se empobrecen. El problema es que en esa suma hay terminos que los liberales habitualmente no incluyen, como por ejemplo el medio ambiente. Como la energía no se crea sino que se transforma, creo que la riqueza per se, tampoco se crea."
-- del foro de La Nación
Como dice Luis, la raíz de los problemas argentinos no está lejos de ese pensamiento.
La cosa venía por la tesis editorial de al-Nación, sobre que los liberales argentinos sólo se preocupan por la libertad económica y se olvidan de las garantías y derechos individuales. RLG (amigo de la casa) esencialmente coincide :
Estoy de acuerdo con lo que plantea el diario La Nación. Los "liberales" argentinos han hablado mucho de la economía de mercado, pero poco y nada del Estado de Derecho. Durante muchos años han exigido la libre competencia de zanahorias y lechugas, pero no se han preocupado por las garantías individuales.
Yo quise traer estos comentarios aquí porque creo que es un nudo fundamental a destrabar en este país.
La incorporación de gente con ideas de libre mercado a las dictaduras (pienso en Alsogaray y el Mingo, por ejemplo) generó esa "guilt by association" que le facilita tanto las cosas a los Verbitskys y otros descalificadores profesionales. Si uno se llama a sí mismo "liberal", puede asociarse con quienes la suprimen de raíz ? Es una paradoja... pueden imponerse a la fuerza las ideas de libertad ?
Un hipotético gobierno argentino, electo por la gente, que defina la libertad de mercado y el derecho a la propiedad como fundamentales para la libertad en general, y que se encuentre con la clásica oposición destructiva de nuestro país (Quebrachos y D'Elias y Castells), se hallaría en una posición peliaguda.
Que hace un gobierno liberal (liberal de en serio) con los piquetes que cortan el paso a Uruguay ? Y ya que estamos, que harían Ayn Rand, von Mises, o Hayek con esos mismos piquetes ?
Que haría un Václav Havel con esos piquetes ?
Es posible un gobierno democrático de inspiración liberal, en la Argentina de la clase media que aclama a Fidel en las escalinatas de la Facultad y que se levanta en armas cuando aumenta la papa ?
Yo no tengo respuestas a esas preguntas. Las cuatro o cinco personas que se molestan en comentar en el Opinador, son bienvenidas a tirar sus ideas acá.
Yo vuelvo con lo mismo de siempre. A esta altura del partido, soñar con una Argentina que abrace la libertad en todos los sentidos es un delirio. Hemos caído tan bajo que honestamente mi único anhelo es que en algún momento vuelva a ser un país medianamente normal.
ReplyDeleteHasta el golpe de diciembre de 2001 me entusiasmaba pensando que algún día Argentina tendría el nivel de ingresos de España. Hoy descorcho el champú si algún día recupera los de esos años.
Creo que fue Voltaire el que dijo: "the perfect is the enemy of the good" (así, en inglés, como todos sabemos, Voltaire es un famoso filósofo que nació en las Falklands).
ReplyDeleteNunca se puede tener todo. Uno siempre debe mantenerse firme a sus convicciones, pero un exceso de convicciones a veces logra obstaculizar, en lugar de avanzar, las causas que uno cree son loables. Mirá el caso de Milton Friedman en Chile cuando se asoció al gobierno del carnicero Pinochet. Chile agradece hoy la "falta de convicciones" del gran Milton.
INTERVIEWER: When you were down in Chile you spoke to some students in Santiago. Can you tell me about that speech in Santiago?
MILTON FRIEDMAN: Sure. While I was in Santiago, Chile, I gave a talk at the Catholic University of Chile. Now, I should explain that the University of Chicago had had an arrangement for years with the Catholic University of Chile, whereby they send students to us and we send people down there to help them reorganize their economics department. And I gave a talk at the Catholic University of Chile under the title "The Fragility of Freedom." The essence of the talk was that freedom was a very fragile thing and that what destroyed it more than anything else was central control; that in order to maintain freedom, you had to have free markets, and that free markets would work best if you had political freedom. So it was essentially an anti-totalitarian talk.
INTERVIEWER: So you envisaged, therefore, that the free markets ultimately would undermine Pinochet?
MILTON FRIEDMAN: Oh, absolutely. The emphasis of that talk was that free markets would undermine political centralization and political control.
INTERVIEWER: In the end, the Chilean [economy] did quite well, didn't it?
MILTON FRIEDMAN: Oh, very well. Extremely well. The Chilean economy did very well, but more important, in the end the central government, the military junta, was replaced by a democratic society. So the really important thing about the Chilean business is that free markets did work their way in bringing about a free society.
Entrevista completa:
http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitextlo/ufd_reformliberty_full.html
Después de sendas experiencias autoritarias, ¿cuál de los dos países es más libre, democrático y próspero, Chile o Argentina?
ReplyDeleteGracias Ramiro.
ReplyDeletePero acá también tuvimos gente de la Escuela de Chicago, también asociados a una dictadura, and we didn't do quite well, didn't we ?
Es que los argentos somos así, las cosas que funcionan en los países normales no pueden contra nosotros.
En Argentina tenemos el estigma y el guilt by association que quedaron pegados a las ideas liberales por haberse asociado con la dictadura... pero no nos quedó ninguno de los beneficios, a diferencia de lo que pasó en Chile.
No tenemos nada para mostrar.
La corta es que Argentina nunca fue libre. Objetivamente, de la independencia argentina se enteraron los españoles, no los argentinos. Un montón de satrapas autoritarios como Alberdi trataron de imponer la libertad en Argentina, pero fallaron. De la independencia se instaló el concepto, no la aplicación. El argentino quiere ser el rebelde que protesta contra el tirano (o el nene que se caga sin control en los brazos de la madre, como se quiera leer), pero no quiere ser libre. Le da un cagazo padre e implica mucho más responsabilidad.
ReplyDeleteHay que replantear todo desde Libertad=responsabilidad cívica.
Max: me aclararías el tema de "Alberdi autoritario"? No creo entender tu punto.
ReplyDeleteTodo el post es bastante irónico Ramiro. Justamente me parece que el conjunto mayoritario de los argentinos a aborrecido a los que más se esforzaron por hacerlo realmente, intelectualmente libre. Ha hecho todo lo posible por no aceptar ni aprender los principios que gente como Alberdi trató de enseñar. Y ha sido bastante exitoso en ello.
ReplyDeleteSátrapas autoritarios como Alberdi ?
ReplyDeleteSegun wikipedia :
También se conoce con este calificativo al hombre sagaz, que sabe gobernar con astucia e inteligencia. O todo lo contrario, a quien gobierna despóticamente. Por Ejemplo: El dictador dominicano Rafael Leónidas Trujillo Molina fue conocido como el sátrapa, después de su muerte.
Esto le cuadra a Alberdi ?
Y autoritario... por lo que he leído de Alberdi, no me parece que ande muy lejos de nosotros en el Political Compass (es mi impresión).
Podés iluminarnos sobre el autoritarismo sátrapa de J.B. ?
Alberdi facho y gorilon!
ReplyDeleteChe, yo postee una respuesta larga a Ramiro hace un rato y no salió!
ReplyDeleteBueno niños, el post anterior era irónico, no se escandalicen, aunque pensé que lo entenderían. Creo que la masa de los argentinos ha hecho todo lo posible para rechazar las enseñanzas de tipos como Alberdi, y básicamente tuvieron éxito, por eso digo irónicamente que gente como él quiso imponer la libertad y no lo logró. La libertad se les dió a los argentinos, es solo que ellos no quisieron tomarla.
Che, no salen mis posts. Me parece que la ironía no les llega, muchachos.
ReplyDeletetranqui Max. hoy es viernes y ya estamos todos fifando. leete una D'Artagnan mientras esperas que salgan los comments del horno.
ReplyDeleteA ver...
ReplyDeleteNombradme a diez coetáneos de Alberdi que compartiesen las mismas ideas del tucumano.
Yo no me animo.
Pongo coetaneos de Alberdi en Google images y me sale Spinetta tocando la guitarra como la primer imagen.
ReplyDeleteLos comentarios de Max SIEMPRE salen. A veces demoran porque los bloggeros se estamos tomando el fin de semana largo (lunes decretamos asueto por el día de San Botox).
ReplyDeleteMax: ahora entiendo tu comentario.
Mike@:
ReplyDeletePerdón, pero te faltaron un par de capítulos de historia argentina.
La asociación de la palabra "liberalismo" con ideas y acciones nada liberales, es un hábito cuya raíz se remonta a antes que Mitre fundara su Partido Liberal!! Así es como hablar de liberales argentinos es casi como decir "oligarcas" o "garcas", y con justa razón.
Pau, hay tantas cosas que me faltaron... Pero tuve otras, así que todo se equilibra.
ReplyDeleteMuy lindo tu blog, raro pero interesante. Buenas fotos.
Un intento de optimismo: En ARG la opinión publica es muy volátil, remember el efecto Brenardo sumado a la frustración del Alfonsin + el peso de la UCD se sublimó en "la economía popular de mercado" de Charlo' 1st de Aniyaco. En 5 o 6 años pasamos de la Internacional Socialista y los No Alineados al salvaje neoliberalismo, sin escalas. Y volvió a ganar con mas del 50% de los votos en la re. Debido a las consabidas cagadas que se mandaron (sobre todo en el segundo período) se fue generando nuevamente el caldo de cultivo para la lata progre. Todo esto amplificado por un mundo recesivo y un pais en bancarrota terminó en lo que ya sabemos.
ReplyDeleteResumiendo, creo que la "opinion publica" argenta cambia sin mayores inconvenientes cuando se dan las circunstancias. Ojo que no hablo de convicciones. Saludos.
...yo otra vez. Acabo de ver quien fue el botarate que hizo ese comment de La Nacion... No comments.
ReplyDeleteHola, mi nombre es Jorge. Es lamentable pero hay que decirlo. Argentina es un país de fascistas, la mayoría son autoritarios de alma, ya sea con las ideas de izquierda o con las de derecha, da lo mismo. Es el desprecio a la libertad, al individualismo lo que cuenta. Fíjense como nadie decía nada por los cortes de ruta en el puente a Uruguay, resulta que la defensa de los derechos individuales se hace únicamente cuando nos tocan en lo personal...
ReplyDeleteSaludos
Víctor, lo que decís es cierto e interesante. La Argentina cambió mucho, y para bien, en 1989.
ReplyDelete¿Qué cosas no cambiaron entonces que provocaron el desastre?
1) déficit fiscal, especialmente en las provincias.
2) el "modelo productivo" siguió vigente. El Mercosur fue un fracaso y sirvió de excusa para evitar una apertura en serio.
3) leyes laborales con sindicato único, etc. que, junto con los puntos 1 y 2, evitaron que nuevas inversiones absorbieran a los despedidos del estado.
De todas formas, si hubiésemos tenido el huracán cat. 5 de cola que tenemos ahora, quién sabe que hubiera ocurrido.
Creo que estructural no cambió nada, mas bien empeoró. Ni hablar de la parte institucional, Uganda debe estar mejor. Las condiciones favorables del 2002 a esta parte en realidad confunden a la opinión publica haciéndole creer que lo que pasa es gracias a "el modelo". Creo que lo único rescatable de Néstor es que como tiene tradición de amarrocar, le da mucha importancia al superávit, pero cada vez le cuesta mas no pasar a rojo (por eso las hiper retenciones) Para mi lo que va erosionar a este regimen antes de lo que nos imaginamos es la inflación y la anarquía. Saludos
ReplyDeleteVíctor, buen argumento. Es cierto, la única virtud de Néstor es que cuida la guita, no le gusta el rojo.
ReplyDeletePero, como vos decís, el "modelo" a la larga no cierra. Todo se va a ir al diablo cuando no alcance la plata y tengan que imprimirla y los precios se disparen.
Con el paro del campo vimos el comienzo, las retenciones no volvieron para atrás, pero ya vemos que hay resistencia fuerte a que el estado tome más.
Me parece que antes de ponerse a imprimir plata el señor K y la emperatriz van a apretar más a la producción con cargas impositivas.
ReplyDeletePero la tradición de amarrocar de K no es sólo de dinero, tiene la característica de los dictadores, y es que es paranoico. Por eso se ha dedicado a acumular poder, todo el que pueda retener es insuficiente para su mentalidad enferma. Y esos delirios cuestan plata...
Saludos
Jorge
Jorge, por supuesto que primero van a tratar de sacar plata de donde puedan. Están apretando al BID para no tener que pagar ni un centavo de deuda.
ReplyDeleteEl tema es que están llegando a los límites de lo que pueden sacar, el campo es el mejor ejemplo.