Más sobre un tema que personalmente me resulta muy interesante. El por qué del fanatismo casi religioso de tanta gente fuera de EEUU por el candidato demócrata y, su contracara, el odio enfermizo al presidente republicano antes y ahora a la candidata a vice por ese partido.
¿Por qué personas de un racismo recalcitrante, que en su perra vida votarían a un candidato como Obama en sus propios países, quedan embobados y consideran que es lo mejor que le puede pasar a EEUU? Fascinante.
En realidad, todo muy en línea can la tradicional hipocresía progre:
If one needed a primer on why a certain class of elites outside the U.S. will always detest the political, cultural and social undercurrents flowing through the heart of middle America, the emergence of the gun-toting, pro-life Mrs. Palin has provided it. With tedious predictability, a steady undercurrent of anti-Americanism explains why foreign liberals detest Mrs. Palin. Her rising popularity across America has rudely confirmed that not all Americans care about the preferred presidential pick of the international left-liberal community. Barack Obama is their anti-American dream candidate, a man who is part of their project to bring America, the great Satan, to heel. After all, he never spoke about the possibility of victory in Iraq. Only American withdrawal and defeat. And thus America's humiliation. Both Mrs. Palin's beliefs and her evident popularity cast doubts on whether Americans are really on board with this overseas vision for America's future.
(Gracias, Dolores)
En realidad el odio no es contra McCain, es contra Bush y contra Palin.
ReplyDeleteIgual esto no es nada nuevo.
Ah, poll fresquito de Rasmussen.
Obama adelante solo por 2 puntos en Washington, uno de los estados más progres.
Lo que no entiendo es tanta fascinación con... Pa---, eh... pará.. Palin, eso.
ReplyDeleteY otra vez...
ReplyDeleteSuponiendo que "creemos" en encuestas.
¿Qué les soprende de que sean parejas e histéricamente cambiantes?
Más si son manejadas por el mismo establishment que está chocho con estos dos candidatos idénticos.
¿Y entendés tanta fascinación con Obama?
ReplyDeleteSergio, Sergio, qué muchacho loco. El 90% de la “prensa seria” del mundo apoya sin el menor disimulo a la fórmula demócrata. ¿Por qué te molesta tanto que en un humilde blog nacional y popular como éste apoyemos a la fórmula republicana, for a change?
ReplyDeleteNo, todo bien.
ReplyDeletePero es como apoyar a la Pepsi enfrentamdo a la Coca...
Y lo de la fascinación por Obama es bastante obvia como para describirla...
El tema es que por esas mismas razones obvias va a ganar por, no sé, 7 puntos, fácil...
Pero lo más importante es que nada cambiará, excepto algún make up con respecto al amigo W (nada difícil de hacer).
La fascinación, tanto por Obama como por Palin, son idénticas.
ReplyDeleteLa diferencia entre ambos diría que es que Palin es lo que dice y Obama es un liberal demagogo cuyo único interés es ser presidente.
Que vaya a ganar ya ha sido puesto en duda.
La verdad, ¿hay tanto por cambiar en el país más próspero y poderoso del mundo?
La idea misma de la república es que los cambios sean difíciles.
Acá siempre tenemos líderes carismáticos que hacen lo que quieren mientras puedan repartir plata, y así nos va.
Y.... se podría cambiar un poco eso de destruir un país al cual invadimos porque se nos canta y luego dárselo a mis empresas para que lo reconstruyan y mientras le exfoliamos todos sus recursos.
ReplyDeleteBah, no sé...
Como para nombrar una sola, por supuesto.
Sergio, ¿”le exfoliamos todos sus recursos”? Me parece que vos no sigues las noticias con demasiada atención. O sigues sólo las que te conviene.
ReplyDeleteUno de los puntos de ataque a la administración Bush favoritos de la izquierda es el tremendo costo de la guerra. No se cansan de repetir lo de las decenas de miles de millones de dólares. Todo para qué, dicen, para que otros países, principalmente los chinos y rusos, aprovechen los contratos petroleros.
¿En qué quedamos?
BTW, qué término más caquero ese de "exfoliar". Las venas abiertas de Irak.
ReplyDeleteYo respeto sinceramente a los que piesan diferente, pero se hace difícil con los que repiten argumentos de Michael Moore que no tienen el menor sustento.
ReplyDeleteQue EE.UU. haya ido a Irak a destruir a Irak para entregárselo a "sus" empresas es una idiotez redomada.
Primero, a Irak lo destruyeron los fundamentalistas islámicos bombarderos suicidas, no las fuerzas armadas de los EE.UU, que hace un lustro están reconstruyendo la infraestructura mediante enormes esfuerzos.
Segundo, EE.UU. viene poniendo miles y miles de millones de dólares en Irak. Aunque se "robara" todo el petróleo, cosa que no pasa ni va a pasar, le tomaría medio siglo recuperar toda esa plata.
Si tenés algún argumento serio contra esos dos puntos, exponelo. Sino, andá a escribir pavadas al foro de La Nación, adonde seguro serás bienvenido.