Anoche vi una parte del debate en inglés. Sé que hubo otro por ahí pero opté por éste.
Hablando en serio, ¿qué tal estuvo Palin? El diario local habla de un “hombre de estado” contra una “mujer de su país”. Para que se den una idea. Y un editorialista sostiene que si bien Bush fue muy malo para EEUU, lo que viene podría ser peor: imaginen por un momento que gane McCain, no pueda terminar su mandato y asuma Palin. Horror de los horrores. Lo mismo de siempre.
En el debate de líderes canadienses, una vez más fueron cuatro contra uno. Todo el mundo contra Harper. Es lógico que sea así. Es el candidato a derrotar. Se nota que al primer ministro actual no le gustan los debates y se nota también que lamentablemente hay cuestiones obvias grandes como una casa que no puede decir porque sería un suicidio político.
Salvo muy contadas excepciones, la perrada quiere verso, la perrada consume verso. En todos lados. Cada día me convenzo más de que los debates de este tipo tienen una utilidad muy limitada. Es imposible articular una idea más o menos coherente en 45 segundos, o 5 minutos si contamos los plazos más largos. Se cae necesariamente en generalidades vacías y gana el que versea mejor. Cuando el debate es en francés la ventaja la tienen los nativos en ese idioma. Cuando es en inglés, es al revés.
Anoche el líder del Bloc Québécois dijo directamente que no cree en la "mano invisible" y que está convencido de que el estado debe planificar la economía. La líder del “partido verde” propone concretamente prohibir las adquisiciones de compañías canadienses por parte de “extranjeros”, nacionalizar el petróleo y devaluar el dólar para que la economía sea más “competitiva”, entre otras genialidades de una originalidad extrema. Jack Layton, del NDP, está de acuerdo con una ley a nivel nacional de “compre canadiense”, aún si hay que pagar más caro por los mismos productos.
¿Cuál es la diferencia entre esas propuestas y las de la esposa de Kirchner, Correa en Ecuador o alguna otra república bananera? Yo insisto con lo mismo, la diferencia sólo existe en el piso de racionalidad sobre el que se mueve el sistema político. La estabilidad, las instituciones, respeto por el derecho de propiedad, moneda estable y demás. La tendencia al populismo es enorme.
Me encantaría que los conservadores ganen los escaños suficientes para formar un gobierno mayoritario, pero me temo que no va a ser el caso. Y, sin duda, el segundo mejor es Dion del Partido Liberal. Es un libertario al lado de los otros.
Para mí no estuvo mal.
ReplyDeleteQuizá se la notaba un poco nerviosa al hablar pero fue bueno.
Hay que tener en cuenta que Biden es un gran debatidor, mejor que McCain.
Para mí no hubo un ganador claro, ambos tiraron frases fuertes que pueden impactar dependeiendo la opinión de cada uno.
Pero en líneas generales fué mejor que el otro debate.
darío, eso de buen debatidor es porque quienes debaten con Biden le permiten arrancarse con los tarros. El tipo da cifras falsas y datos inventados como loco. Quise que Palin lo llamara al ruedo por eso, pero me quedó claro que ella no quería quedar como pedante, que fue lo que mató a Al Gore, corrigiendo al mamarracho cada cinco segundos. Biden tira información como otros tiran confetti en fiestas. Te dejo con una perlita: alegó DOS VECES que las funciones del Vice Presidente de los Estados Unidos están definidas por el Artículo I de la Constitución. Dos veces. Y después pasó a otro tema e Ifill, la moderadora, pavimentó la respuesta con otra pregunta que sepultó la metidita depata del Senador de Delaware. Claro, es el Artículo II el que define el rol de Vice Presidente, y Biden también tropezó con respecto a lo que ese rol constituía. Palin tenía toda la razón en su respuesta. Biden estaba equivocado como si no hubiera leído el documento más que una vez, hace décadas, y ya se le olvidó. Pero no vas a ver eso mencionado en el NYT o en la televisión americana o extranjera: al boleto demócrata se lo protege.
ReplyDeleteSergio
Lo importante es que no ganen los republicanos.
ReplyDelete