Jan 28, 2012

Censura en Twitter II


¡Claro! Lo digo yo y no pasa nada, lo publica “La Nación” y pasan seis Mirage en formación dibujando la bandera francesa con humo de colores.

“Temo para mí que estén siendo obsecuentes con el multiculturalismo imperante (…). Y que esto sea más precisamente una concesión, ni siquiera pedida, sino miedosa ante islamismo ascendente.


Bueno, parece que la concesión podría ser más que pedida, podría ser directamente ordenada:
Algunos usuarios de la red social se preguntaron si la posibilidad de bloquear los mensajes por país tiene que ver con la inversión de 300 millones de dólares que hizo en Twitter en diciembre pasado el multimillonario príncipe Alwaleed ben Talal de Arabia Saudita, un país con una fuerte censura en Internet. 



“La disidente cubana Yoani Sánchez fue otra usuaria de Twitter que rápidamente cuestionó el anuncio de la red social. La famosa bloguera residente en La Habana afirmó serán los ciudadanos los que saldrán "perdiendo con estas nuevas normas de #Twitter" y se preguntó "si en la lista de gobiernos [Twitter] incluye a los totalitarios también".” (…)

“Olivier Basille, director de la sede en París de Reporteros sin Fronteras (RSF), expresó su "profunda preocupación" en una carta a Jack Dorsey, presidente ejecutivo y cofundador de Twitter, que tiene más de 100 millones de usuarios activos.

"Al elegir finalmente alinearse con la censura, Twitter está privando a los ciberdisidentes en países represivos de una herramienta crucial para la información y la organización", dijo Basille.

"¿Bloqueará las cuentas de los ciberdisidentes sirios si las autoridades sirias le dicen que lo haga?", le preguntó. "¿Los usuarios rusos de Internet verán censuradas sus críticas al gobierno?", agregó.” (*)


La gente de Tweeter alega tener que adaptarse para poder “entrar” en países en donde “tienen diferentes ideas sobre los límites de la libertad de expresión”.

"Por desgracia, es un paso lógico para una plataforma que quiere ser aceptada en todo el mundo -dijo Devin Coldewey, en TechCrunch-. Hay empresas que tienen que hacer serias concesiones en la forma de hacer negocios con el fin de satisfacer los caprichos de los magnates de los negocios locales, la policía secreta, y los líderes religiosos." (*) (El resaltado es mío.)


Lo más peligroso de esto es el avance de los gobiernos sobre Internet. Y esta postura de Tweeter particularmente. Porque, más allá de la localización física del server y el nodo, Internet es básicamente un lugar virtual sin localización física. Algo que había desterritorializado la información y, por ello, salido fuera de la esfera de los gobiernos de los Estados, básicamente territoriales.

Sobre todo, no sólo los usuarios, sino las propias compañías usaban esto contra las presiones e intentos de avasallamiento por parte de los gobiernos. Y no había nada que las pudiera obligar por parte de aquellos, salvo la localización física de la compañía, o el poder del Estado sobre su propio territorio.

Ahora hay una compañía que, por propia elección, se rinde ante los gobiernos, sin mayor pedido o presión de estos; sin que le haya sido puesto un gran impedimento a nivel global para operar y puesto en riesgo su negocio.

No sé hasta qué punto una empresa que opera sólo Internet, sin ninguna relación física con los países donde se consume, más allá de algunos soportes físicos que hacen a la transmisión de la información tiene necesidad de efectuar concesiones a las dictaduras locales para ganar un mercado.

Yo pregunto: ¿Es realmente necesario “satisfacer los caprichos de la policía secreta y los líderes religiosos para hacer negocios”? Sobre todo por parte de una empresa que tiene para ofrecer, entre uno de sus mayores activos, la posibilidad de la libre expresión y circulación de la información.

Que una compañía elija someterse a los designios de las últimas satrapías del planeta pudiendo elegir no hacerlo, como signo de los tiempos, es preocupante.

De todos modos, esto se acaba el día que aparezca otra empresa que brinde el mismo servicio sin censura.



P.S.: Como dato adjunto sobre lo posteado y muy comentado en el blog en estos días: Tweeter comenta que el censurar contenidos “ya lo ha hecho con contenido que afectaba los derechos de autor”. Como ven “los derechos de autor” están siendo utilizados como el punto de entrada de la censura en Internet.


3 comments:

  1. Aunque sea la empresa la que lo haga efectivo, en el fondo los que censuran son los gobiernos. Pero el Estado somos todos, así que cuál es el problema, de qué se quejan los "progres" (que de progresistas tienen poco)

    ReplyDelete
  2. ¿Twitter se vendió?

    Me recuerda una frase atribuida a Lenin:
    The Capitalists will sell us the rope with which we will hang them.

    En español:
    Los capitalistas nos van a vender la soga con la que los vamos a colgar.

    Igual no es tan grave esto. Si los de twitter están tan "cegados por su animo de lucro", que se jodan.

    Btw, cito a Lenin porque me pareció divertido, no porque admire a ese ese turro o nada que se le parezca.

    ReplyDelete
  3. Twitter, Facebook o Google son negocios y no derechos sociales.

    Si no les gustan lo que hacen, usen otros productos que no les pongan trabas a la informacion.

    El problema es si el gobierno (sea cual fuere) pone trabas a la libre informacion extorsioanando a la empresas para censurar a la gente, como con la ley SOPA o la PIPA.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.