Yo, El Lápiz

Excelente versión, en lenguaje sencillo y con animaciones coloridas, como para que lo entienda un niño o un progre. Habría que subtitularlo al castilla, no ?

Visto en caralibro

Una multa es un impuesto por hacer las cosas mal.

Un impuesto es una multa por hacer las cosas bien.

De la sección "Que lindo es salir en la prensa mundial por estas cosas"

Sabían que Portugal tiene la segunda carga impositiva mas alta del mundo ?

Imagino que no hace falta decirles que país encabeza la tabla.

Anal, demasiado anal.

Comments de este post.

AnonymousSeptember 25, 2012 10:36 AM

Alguien sabe por cuanto le vamos a volver a romper el culo a los Republicanos?

La gente no es boluda se do cuenta que son la oposicion mas destructiva que existe y no los quieren

Saludos Losers!

(...)

AnonymousSeptember 26, 2012 12:18 AM

mmm Louis se nota que de sodomia sabes mucho lo siento si la has sufrido en carne propia desde tu mas tierna infancia

Y tambien lo voy a sentir cuando Obama te lo siga haciendo sentir

Saludos!

"Y tambien lo voy a sentir cuando Obama te lo siga haciendo sentir."

Se me sale el psicoanalista de adentro. Pero es clarísimo el lapsus. "Él" va a sentir cuando "el déspota" te lo haga sentir a "vos"

Nunca más claro que esta gente goza jodiendo a los demás por 'interposita personae'. Es lo que siempre digo: A mí no me tiranizan los políticos, sino mis conciudadanos a través de sus representantes.

Y no me detengo a analizar (ups!) el psicopático "lo siento si la has sufrido en carne propia desde tu mas tierna infancia", ni las literales faltas de puntuación, que dan cuenta de un nivel de brutalidad elevado, muy elevado. 

Esta gente habla para  el culo.

Gabriel Zanotti : La interpretación marxista de la marcha del Jueves

Muy bueno.

Claro que se puede responder a Abal Medina diciendo que los viajes al exterior no son sólo para hacer compritas a Miami, claro que se le puede enrostrar a él y a todos los kirchneristas su hipocresía cuando llega el momento de ver cómo viven, dónde viven, sus ingresos, sus viajes, etc. Claro que además se les puede decir que si hay un grupo privilegiado por el robo, por una verdadera plus-valía, son ellos, que viven a costa de lo que todos nosotros estamos obligados a darles a punta de pistola. Pero esas cosas, importantes, no son el punto. El punto es,

1.: no hay clases, sino personas, con derechos individuales,
2., la vigencia de esos derechos individuales es lo que conduce al bienestar del conjunto, el aumento del nivel de vida y a la erradicación de la pobreza.

1.: no hay clases, sino personas, con derechos individuales,
2., la vigencia de esos derechos individuales es lo que conduce al bienestar del conjunto, el aumento del nivel de vida y a la erradicación de la pobreza.

Lo primero se entiende apenas distinguimos entre la esclavitud y la NO esclavitud, lo segundo se entiende estudiando un poco de Mises y Hayek. Pero, claro, parece que es demasiado esfuerzo. Lo que vemos actualmente no son sino consecuencias lógicas de décadas y décadas de ideas estatistas que los liberales clásicos venimos denunciando hace décadas (y más) en absoluta soledad, indiferencia u hostilidad.

No, no es verdad que los derechos del artículo 14 son sólo libertades "formales" versus los "verdaderos" derechos del 14 bis. No, no es verdad que la redistribución del ingreso lleve a solucionar la pobreza. No, no es verdad que el estado tenga que intervenir en comercio exterior, moneda, etc. No, no es verdad que haya un "derecho a la información" versus la "capitalista" libertad de expresión. No, no es verdad que el estado deba fijar los planes de estudio. No, no, no....................Pero si, si y si, y ahora tienen el resultado.

Si ven la lista efectuada, vemos que, respectivamente, el olvido de la noción de derechos individuales, la presión impositiva y los obvios controles, las trabas a las exportaciones, importaciones y libre comercio de divisas, el control estatal de los medios de comunicación, los adoctrinamientos estatales en la enseñanza, son todas banderas defendidas por encumbradísimos intelectuales, hoy casi todos ancianos o muertos, que tranquilos en la propiedad y libertad de expresión que su odiado liberalismo les proporcionaba, defendieron el fascismo, el socialismo, las políticas de la Cepal, fundamentaron los "derechos a la información y al derecho a réplica", promovieron la intervención del estado en la educación (siempre con las mejores intenciones, claro), denostaron el sólo artículo 14 como una mera etapa del "liberalismo burgués", y ni qué hablar del intervencionismo, corporativismo, nacionalismo y estatismo que defendieron siempre en economía.

La grave responsabilidad intelectual por esa pléyade de disparates está repartida por igual en fascistas, comunistas, y católicos que decían hablar en nombre de la Iglesia, eso sí, todos muy civilizados, que vestían traje, corbata, hablaban varios idiomas y se ufanaban de sus doctorados obtenidos en Europa. Y en ese grupo están, fundamentalmente, los intelectuales que defendieron al peronismo en todas sus épocas.

Léanlo todo !.

Capital Day.

El Opinador Invita

Tenemos el gusto de convocar a la primera de la serie de conferencias auspiciadas por El Opinador Compulsivo.

Dirigida y abierta al público en general, personas interesadas y especialistas.

De la serie "Recien caídos del catre"

Eliseo Subiela nos hablará sobre:

"Proporcionalidad de reacción del Gobierno

 a los comentarios opositores"

Fecha, Horario y Lugar a determinar.

Esperamos contar con su presencia (La de Subiela, digo.).

La carne nos tienta con sus frescos racimos

El amigo Ouroboros nos cuenta de primera mano sobre los efectos de la planificación centralizada en el abastecimiento de alimentos. Tengamos fe que seguro que va a salir bien.

La carne es uno de esos temas álgidos para los comerciantes acá en Venezuela, como le conté ya a Mike por teléfono yo trabajo en una cadena de supermercados lo que me ha permitido ser testigo de las maravillas logísticas que se deben hacer para tener la mayoría de los productos en existencia, de arranque la carne tiene precio regulado, garantía inmediata de que se dificulta su obtención, seguido esto de que el precio está retrasado respecto al costo (el kilo de carne en canal lo paga el supermercado más caro de lo que se supone debe vender el kilo de carne procesada al cliente) hace que la carne se venda a pérdida, sin embargo es de esos rubros que se considera esencial tener así que uno lo vende así y espera que las ganancias de otros productos equilibren el negocio.

Una de las consecuencias extrañas de la combinación de control de precios, control de cambio con un dólar oficial subvalorado, convenios con países de la región y el populismo del gobierno es que comprar carne importada ya procesada resulta atractivo y es muy común en el caso de la cadena donde trabajo vender carne Argentina, Uruguaya o Nicaragüense como nacional, algo similar pasa con los quesos donde tenemos el ejemplo del queso amarillo uruguayo que se vende a mejor precio que el nacional. Otro detalle curioso es que con la ley del trabajo nueva se ha hecho más difícil la situación laboral y, al menos donde trabajo, están apuntando a eliminar de las tiendas nuevas y, paulatinamente, también de las actuales, los mostradores de atencion al publico substituyéndolas por áreas de autoservicio (abarata los costos de mano de obra y disminuye las desviaciones tales como carniceros que se ingenian para favorecer algunos clientes por las propinas).

Un detalle adicional, las fotos son del mercado municipal de Chacao, una estructura reciente diseñada desde la primera raya sobre el papel como mercado, está en Chacao lo que le permite ser un poco más seguro y ordenado que otros mercados, los de Quinta Crespo, el Valle, Catia o Guaicaipuro son un poco más típicos venezolanos, más desordenados y también más inseguros. Pero con suficiente cuidado son también muy interesantes si unos los visita como turista. También me parece que son mucho más concurridos.

Apoyo a los pibes del Pele:

Estoy absolutamente de acuerdo con que los estudiantes del Pellegrini manejen el quiosco del colegio. ¿Acaso no estudian para perritos mercantiles?:

Al fin van a tener una puñetera idea 

de lo que es llevar adelante un negocio.

Si no en las ganancias, por lo menos en los costos.

Porque como suele decir el escritor Marcelo Birmajer:

En Argentina es fácil ser el Che Guevara, 

lo que es difícil es manejar una juguetería.

Lo decimos por acá, y pasa un carro

Lo dicen en Investors.com y todos corren a sacar la suscripción anual.

Socialism: In the latest chapter of Argentina's war on economic reality, President Cristina Fernandez has banned the buying of dollars in a bid to halt capital flight. It's a market verdict on her policies, and it won't stop dollarization.

Putting dollar-sniffing dogs on outbound ferries from Buenos Aires to Uruguay apparently didn't halt Argentinians' desire to get their money out of the country. After losing a billion dollars a month to capital flight by small investors in 2011's fourth quarter, Argentina continues to lose about half that amount as citizens send assets out of the country.

And why shouldn't they? In the last three years, Argentina's government has seized private pensions to pay for pork barrel social programs, raising government spending to 38% of GDP. It has been caught lying about its inflation statistics (officially around 30%), a sign it's now printing money. It has started paying down its foreign debt with its central bank reserves — some $4 billion out of its $46 billion kitty. It has also just told banks they'll have to lend $3 billion to politically favored businesses in an Obama-style effort to pick and choose winners and losers.

Once again, Argentina's damaging, once-a-decade cycle of devaluations and defaults is kicking in.

This matters because so much of what Argentina's leaders are doing is being justified with the sickly-sweet logic of the left. In reality, it's about force.

Fernandez declares that her anti-dollar "pesofication" is just an effort to "save jobs" — even as she blames the downturn in Europe for her own crisis.

In reality, she has stepped up government-spending, crushed the private sector through taxes, picked winners and losers, paid off favored union cronies, and is seeking to get access to global credit markets by paying off a series of government-issued dollar bonds called Bodens with other people's money.

Her central banker, Mercedes Marco del Pont, has declared war on reality and run the money presses overtime, declaring last March: "It is totally false to say that printing more money generates inflation," and blaming foreigners for Argentina's surging prices.

There's just one problem with the dollar ban: It won't work. Citizens want dollars because they no longer have confidence in the peso or in government policies.

All the dollar-sniffing dogs in the world can't hide the reality that the market verdict — devaluation — is in.

The dollar ban will only freeze economic activity, create a privileged class that will profit from inside information and make the inevitable fall that much harder.

La Condición Posmo-Peronista.

La única realidad es el relato. 

No hay verdad.

Es la consecuencia lógica de los dos postulados.

La remera es una creación de Sine Metu.

Planes para este fin de semana largo ?

Frase para tatuarla obligatoriamente en la fontanela de los recién nacidos argentos

Presuncion de Peronicidad :

"Los argentinos somos todos peronistas, hasta que demostremos lo contrario"

De nuestro lector Luis, acá.

Me vuelvo loco!

Todos están compartiendo la foto en Facebook y Chuider en la que dice que Marty McFly viajó al futuro en el día de hoy.

Están terriblemente equivocados. Marty viajó 30 años atrás en la primera pelicula, y 30 años al futuro en la segunda, o sea, si la peli tiene como fecha octubre del 85, lo tenemos que esperar en 2015.

No me hagan renegar gente!

Y sigamos esperando unos añitos más por las patinetas voladoras.

Dice la Wiki:

"Marty, Doc y Jennifer suben al DeLorean ya que van a resolver asuntos con sus futuros hijos, al subirse Marty y Jennifer, Marty dice que no hay suficiente camino para acelerar a 88 MPH, a lo que el Doc responde que a donde van no necesitan caminos y la máquina del tiempo comienza a volar debido a que el Doc le agregó tecnología del futuro, el año 2015."

Porque usted se lo merece... o no.

Este artículo ayuda al dilucidar un poco la pregunta que nos hacemos por acá, acerca de si "los pueblos tienen los Gobiernos que se merecen" o no:

Hace muchos años alguien dijo que don Juan Carlos I era "un rey que no nos merecíamos". Desde luego, lo dijo como elogio al monarca. Eduardo Haro Tecglen, que no es de mi devoción, le respondió, con razón, que nadie se merece un rey, ni éste ni ningún otro: nadie se merece lo que no elige.

A esto se suma la muy manida frase, muy repetida últimamente, en la que se afirma que los pueblos tienen "los Gobiernos que se merecen". Hombre, si se considera que, en el caso español, todos los Gobiernos son elegidos, la cosa parece cierta. Sólo lo parece, porque hemos elegido siempre alguna parte de lo que había.

(...) Nos merecemos el Gobierno que tenemos –y no me refiero sólo al actual, también al precedente– en la medida en que lo hemos elegido. Pero también en la medida en que no podíamos elegir otro.

(...) Por otra parte, aun este Gobierno, con mayoría absoluta, no es la elección de todos. Apenas de una parte, mayoritaria, sí, pero con una mayoría que sólo las matemáticas del señor D'Hont pueden hacer absoluta. Y todos habrán de vivir con él durante al menos una legislatura, les guste o no, como yo tuve que vivir casi ocho años con Zapatero, sus ministros y sus ministras, esa gente increíble que produce el PSOE, (...). 

(...) Quizá nadie se merezca a su pareja, la posibilidad de elección es limitada y el enamoramiento lleva a cometer errores. Pero en ese caso la elección, y la correspondiente renuncia –elegir es siempre renunciar a algo, decía Sartre–, es individual, afecta muy relativamente a la vida de otros; en todo caso, en el entorno inmediato.

(...) La elección política es una manifestación de masas. Cada vez que hay elecciones, me pregunto por qué el voto de mi vecino, que no se interesa en absoluto por la política, vale tanto como el mío, que me paso la vida estudiándola. No lo odio por haber colaborado activamente a mantener a Zapatero en Moncloa, pero me planteo dudas sobre su idoneidad, sobre su capacidad, como reclamaba la Constitución de 1812, de ser "justo y benéfico". Una indicación de lo que deberían ser los ciudadanos, no de lo que son.

(...) Los pueblos no tienen los Gobiernos que se merecen, nunca, porque en democracia se suele excluir a una parte importante de la sociedad.

"Lo que los pueblos se merecen". Por Horacio Vázquez-Rial. 

Excelente artículo. Completo aquí.

Los reslatados son míos.

¡Y dale con Y.P.F.!

Disculpe que insista pero los datos empiezan a salir y amontonarse. Y nadie dice nada del fondo de la olla o del barril de petróleo -para ser más precisos.

La Nación de ayer:

El ingreso del multimillonario mexicano Carlos Slim en YPF generó un renovado y fuerte interés por las acciones de la petrolera, tanto en la Bolsa porteña como en la de Nueva York. 

En la primera jornada bursátil luego de que se supiera que el magnate de las telecomunicaciones compró el 8,4% de las acciones de YPF que estaba en manos de la familia Eskenazi, los papeles de la empresa treparon 9,08% en la Bolsa de Buenos Aires, cuyo principal índice, el Merval, registró un aumento de 3,75% (ver comentario de Bolsa). 

El precio de las acciones de YPF, que a media jornada llegaron a subir 18,37%, cerraron la sesión en 74,50 pesos, aún lejos de su valor más alto de este año: $ 188,5 (alcanzado el 23 de enero).

Una euforia similar se vivió en Wall Street, donde las acciones de la petrolera nacional subieron 6.89 por ciento.

El Opinador de hace un mes y medio:

De todas formas siempre que una acción de una empresa importante que puede recuperarse cae, existen dos operaciones que se pueden realizar sucesivamente: la venta en corto -una operación donde se gana dinero con la caída del precio de la acción- y la compra a bajo precio, para sostenerla esperando la recuperación. Cualquier operador lo sabe: hay empresas que por más que caigan mucho en su precio, por el tipo de actividad que realizan, siempre se recuperan e, incluso, siguen creciendo más arriba de lo que estaban cuando cayeron. (...)

Piensen ustedes en el movimiento de grandes sumas de dinero, de muchas acciones, que determinan la posesión del control de tomas de decisión en una empresa por la tenencia de las mismas. En el hecho de contar con la información sobre las medidas de gobierno para operar en el momento justo y de la manera más conveniente posible para uno. O del hecho de convencer a un gobierno de la mutua conveniencia en tomar determinado tipo de medidas. Y verán los alcances de este tipo de negociados.

Esto de informar sin comentar, ni analizar. O no tienen idea -lo cual es realmente difícil de creer- o están en algún tipo de complicidad.

Esta vez el post va sin foto de ninguna señorita de la estación de servicio. 

Es el Día del Padre. Muchos lo son. Basta de andar pensando en la manguera.

Salario mínimo, viral e inmóvil.

Y.P.F.: La maniobra al descubierto.

Yacimientos Particulares Fernández

Todo ha sido dicho ya, pero como nadie escucha tenemos que volver a repetirlo. 

Como siempre: Fue primicia en El Opinador. Perfil llega con los datos precisos, tarde y sin el análisis.

Ahora no hay motivos para decir que fue una acción simplemente instintiva, por la caja y para la monada. Fue planificada estratégicamente. Por lo menos algunos compradores estaban seguros antes de la confiscación. 

Decía yo entonces:

Siempre que el Estado se mete en la economía perjudica a alguien. Eso es claro. Lo que no lo es tanto y muchas veces ni siquiera se considera es que alguien también puede beneficiarse. No siempre, pero muchas veces. Tampoco se suele pensar que quien se beneficia no es un astuto acechante que capta la oportunidad al vuelo y actúa, sino un amigo capitalista que fue previamente advertido sobre la manipulación gubernamental, eso si la misma no fue hecha especialmente para él.

Alguien sugirió -y yo lo post it por acá- que la confiscación de Repsol había contado con un guiño internacional, que no era una maniobra solamente para la tribuna, ni un mero ataque impulsivo que cargaba con el imaginario colectivo.

Esto, como todo, no se puede probar si no se tiene acceso a la evidencia. Lo cual es muy difícil en este caso.

De todas formas siempre que una acción de una empresa importante que puede recuperarse cae, existen dos operaciones que se pueden realizar sucesivamente: la venta en corto -una operación donde se gana dinero con la caída del precio de la acción- y la compra a bajo precio, para sostenerla esperando la recuperación. Cualquier operador lo sabe: hay empresas que por más que caigan mucho en su precio, por el tipo de actividad que realizan, siempre se recuperan e, incluso, siguen creciendo más arriba de lo que estaban cuando cayeron.

Una de esas últimas operaciones de las que tuve noticias fue una acción que cayo un 40% para recuperarse y trepar un 10% más sobre el precio original.

Son fluctuaciones conocidas y normales en las acciones. Es una operación que cualquier trader menor puede hacer. Y esto sin contar las combinaciones posibles con opciones.

Piensen ustedes en el movimiento de grandes sumas de dinero, de muchas acciones, que determinan la posesión del control de tomas de decisión en una empresa por la tenencia de las mismas. En el hecho de contar con la información sobre las medidas de gobierno para operar en el momento justo y de la manera más conveniente posible para uno. O del hecho de convencer a un gobierno de la mutua conveniencia en tomar determinado tipo de medidas. Y verán los alcances de este tipo de negociados.

(...)

Me llama mucho la atención que un presidente pueda meterse así nomás con una empresa petrolera y esperar salir indemne. Tradicionalmente decisiones mucho menores se pagaban muy caro y personalmente.

(...)

A mí no me va que esta ha sido sólo una maniobra más, a las que nos tiene acostumbrados, de un gobierno prepotente y autoritario. Acá alguien con poder internacional dio luz verde.

Hoy Perfil publica lo siguiente:

El jefe de gabinete Juan Manuel Abal Medina hijo tiene una familia particular y marcada por la política. Su tío, Fernando, fue uno de los fundadores de Montoneros, asesinado por la policía en 1970. Y su padre, del mismo nombre, fue Secretario General del Movimiento Peronista y en 1982 debió exiliarse en México.

El exilio terminó siendo redituable para Juan Manuel Abal Medina padre: fue funcionario y agente de inteligencia durante el gobierno del PRI, el partido que gobernó México durante 70 años. Y luego abrió un estudio de abogados que fue contratado por el empresario Carlos Slim.

(...)

Ahora, y gracias a Abal Medina padre, Slim acaba de comprar el 8,4 por ciento de las acciones de la recientemente expropiada YPF, a un precio de alrededor de 344 millones de dólares. La presidenta no dudó en calificarlo como "una buena noticia".

 El vínculo de Abal Medina con Slim, el magnate que compra parte de YPF

De la locura a la estupidez

o del comunismo a la social-democracia.

 by Don Freeman, marxista de la tendencia Groucho.

Pertenezco a una generación de revolucionarios, es decir, de psicópatas decididos a acelerar la historia atendiendo a normas –espirituales o seudocientíficas, que de todo ha habido– dictadas por un dios interior ansioso, severo y energuménico.

Mi primera juventud pasó entre los setenta y los setenta. La fiebre revolucionaria empezó a amainar alrededor de 1980 y se hundió definitivamente en 1989. Con excepciones, nos adaptamos a la antaño despreciada democracia formal, cuyas virtudes fuimos descubriendo no sin asombro. O sea, dejamos de ser de izquierdas. Todos, sin excepción, hasta los que siguen jurando ser muy de izquierdas sin darse cuenta de que están a la derecha de la derecha, en la reacción pura y dura. 

No estaría mal si hubiésemos tenido cierta preparación. Pero no la teníamos. No fuimos educados en los hábitos de la democracia. Quien más, quien menos, en España, en Portugal, en Iberoamérica, nacimos o crecimos en dictaduras de las largas. Mejor no indagar aquí acerca de la preparación democrática de alemanes, italianos o griegos... 

Y la cuestión no me parece baladí porque en el día a día voy viendo que hemos cambiado la locura por la estupidez.

La locura en la política Por Horacio Vázquez-Rial

¿Palo y a La Bolsa?

Siempre que el Estado se mete en la economía perjudica a alguien. Eso es claro. Lo que no lo es tanto y muchas veces ni siquiera se considera es que alguien también puede beneficiarse. No siempre, pero muchas veces. Tampoco se suele pensar que quien se beneficia no es un astuto acechante que capta la oportunidad al vuelo y actúa, sino un amigo capitalista que fue previamente advertido sobre la manipulación gubernamental, eso si la misma no fue hecha especialmente para él.

Alguien sugirió -y yo lo post it por acá- que la confiscación de Repsol había contado con un guiño internacional, que no era una maniobra solamente para la tribuna, ni un mero ataque impulsivo que cargaba con el imaginario colectivo.

Esto, como todo, no se puede probar si no se tiene acceso a la evidencia. Lo cual es muy difícil en este caso.

De todas formas siempre que una acción de una empresa importante que puede recuperarse cae, existen dos operaciones que se pueden realizar sucesivamente: la venta en corto -una operación donde se gana dinero con la caída del precio de la acción- y la compra a bajo precio, para sostenerla esperando la recuperación. Cualquier operador lo sabe: hay empresas que por más que caigan mucho en su precio, por el tipo de actividad que realizan, siempre se recuperan e, incluso, siguen creciendo más arriba de lo que estaban cuando cayeron.

Una de esas últimas operaciones de las que tuve noticias fue una acción que cayo un 40% para recuperarse y trepar un 10% más sobre el precio original.

Son fluctuaciones conocidas y normales en las acciones. Es una operación que cualquier trader menor puede hacer. Y esto sin contar las combinaciones posibles con opciones.

Piensen ustedes en el movimiento de grandes sumas de dinero, de muchas acciones, que determinan la posesión del control de tomas de decisión en una empresa por la tenencia de las mismas. En el hecho de contar con la información sobre las medidas de gobierno para operar en el momento justo y de la manera más conveniente posible para uno. O del hecho de convencer a un gobierno de la mutua conveniencia en tomar determinado tipo de medidas. Y verán los alcances de este tipo de negociados.

Para mí hay algunas cosas claras:

1) Siempre que el Estado se mete en la economía perjudica a alguien.

2) Algunas veces, para algunas personas o empresas es posible tomar beneficios de esa acción de gobierno.

3) El conocimiento reservado, previo, de la acción de gobierno posibilita el colocarse en una posición de ventaja con respecto a otros partícipantes.

4) La acción de gobierno puede ser influída para el propio beneficio de distintas formas.

5) Estos dos últimos puntos eliminan la libre competencia.

Habrá que esperar al tiempo a ver que pasa. Ver quienes ocupan lugares en el directorio de la empresa -me refiero a la internacional Repsol, no a la estatalizada como YPF- y cuales son sus vínculos y las relaciones, así como el rumbo que tomará la misma. O, tal vez, ver el movimiento en el entorno de empresas de la competencia. Quién se habrá beneficiado con las pérdidas de la misma.

En la Argentina, lejos de que el Estado determine lo económico por sí solo y a priori, surge de acuerdos corporativos, incluso previos a la asunción del gobierno. Claro que quedan muchos huecos y áreas sin determinar sobre los que se opera o no sobre la marcha. Pero, contrariamente a lo que aparece en superficie, e inclusive con el actual gobierno que avanza sobre las empresas y parece someterlas para mantenerse en el poder (Por lo que merece reconocimiento: el kirchnerismo parece ser el único que se dio cuenta de que, para no ser derrocados por un golpe económico, había que recurrir a someter  casi totalmente al empresariado.), no hay un dominio absoluto del poder político sobre lo económico. Lo que aparece así y de alguna manera lo es para afuera, en el fondo es una cuestión de acuerdos.

Me llama mucho la atención que un presidente pueda meterse así nomás con una empresa petrolera y esperar salir indemne. Tradicionalmente decisiones mucho menores se pagaban muy caro y personalmente.

Por otra parte es paradójico lo que no se ve a simple vista para la mayoría de las personas. Mientras toda la monada festeja la nacionalización y el carácter popular de la medida, en algún lugar algunos empresarios muy poderosos se la han ganado en grande. En el medio hay un gobierno que también tiene, por varios lados, sus beneficios. 

Todo el mundo tiene lo que espera tener, para los implicados es una situación win-win. Unos ganan en imaginario resentido y revanchista, otros en dinero y otros en poder. 

Lo que se gana son cosas significativamente distintas: es de destacar el valor real de lo obtenido por políticos y empresarios en contraste con el valor meramente imaginario que consiguen los fanáticos nacionalistas. 

En otro lado, otras personas pagan los costos de la operación. Pequeños accionistas y ahorristas, fondo-pensionistas y otra gente de a pie, que no tendrá el beneficio de su limpia inversión. Una inversión tradicional, conservadora, sin riesgos, hecha para conservar un pequeño capital, que otros transformaron en una tramposa operación de altos beneficios.

A mí no me va que esta ha sido sólo una maniobra más, a las que nos tiene acostumbrados, de un gobierno prepotente y autoritario. Acá alguien con poder internacional dio luz verde.