Medidas extremas

Pero hasta ahora, ni señal de respuesta ...

Mató a su madre en sacrificio religioso por la salud del presidente Chávez

Separatismos: Catalunia, Quebec.

La provincia canadiense de Quebec es la única de mayoría francófona en un país mayoritariamente anglófono. Esa población de habla francesa se ha sentido tradicionalmente discriminada respecto de la mayoría. Así, en los años sesenta surge un fuerte movimiento nacionalista, agrupado en torno al Partido Quebecois, que no ocultó su deseo de convocar un referéndum para la secesión pacífica de la provincia. Este partido alcanza el poder provincial en 1976 y en 1980 organiza un primer referéndum en el que se solicita a los ciudadanos quebequeses autorización para negociar, no una independencia pura, sino una fórmula más ambigua de soberanía-asociación. Tal vez porque lo mismo que pasa aquí y en Escocia, al final los secesionistas no lo son tanto cuando se ponderan consecuencias económicas o incluso futbolísticas. Esa primera propuesta fue rechazada por casi el 60% de los votantes.

Pero el mismo partido, de nuevo en el poder después de unos años, convoca un nuevo referéndum en 1995, en el que también planteaba otra fórmula de soberanía, no de pura y necesaria secesión como país independiente. Aunque también el voto fue negativo, esta vez lo fue por un escasísimo margen de décimas. El futuro, por lo tanto, parecía entonces bastante oscuro para los partidarios de un Canadá unido, ante la eventualidad de un futuro tercer referéndum exitoso.

El Gobierno Federal canadiense decidió entonces acudir en consulta al Tribunal Supremo, que en ese país, como en muchas otras democracias maduras, tiene funciones de interpretación de la Constitución sin necesidad de un tribunal constitucional diferenciado. La solicitud se refería a que el TS aclarara tanto las condiciones de un posible tercer referéndum como las de un eventual proceso de secesión. Y TS emitió su famoso dictamen de 1998, que puede resumirse en los siguientes puntos:

-Recoge la doctrina internacional clásica respecto al derecho de autodeterminación, que legitima una declaración unilateral de independencia en casos perfectamente tasados, como las situaciones coloniales, alejados todos ellos del quebequés y, podemos añadir, de nuestras propias regiones. Atributos particulares de un grupo de ciudadanos, como la lengua, la cultura o la religión, no atribuyen un derecho unilateral a la secesión en un Estado democrático.

-Sin embargo, por aplicación de los principios constitucionales, si el Gobierno de Quebec, en un nuevo proyecto por su independencia, somete a referéndum de su población una pregunta clara (requisito no cumplido en los dos referéndums anteriores), a la que respondiera favorablemente una clara mayoría de quebequeses, existiría una obligación constitucional de negociar las reformas legales que permitieran abrir ese camino. Hay medios que un Estado democrático no debe emplear para retener contra su voluntad a una determinada población concentrada en una parte de su territorio.

-En todo caso, ese resultado debería conseguirse a través de un proceso de negociación basado en la buena fe y el respeto a la democracia y al Estado de derecho. Y tal negociación tendría que comprender cuestiones sumamente difíciles y complejas. Entre otras, una posible nueva definición de las fronteras. En el caso de que determinadas poblaciones concentradas territorialmente en Quebec solicitaran claramente seguir formando parte de Canadá, debería preverse para ello la divisibilidad del territorio quebequés con el mismo espíritu de apertura con el que se aceptaba la divisibilidad del territorio canadiense. Pensemos que podría ser el caso de importantes territorios, o incluso tal vez de la capital su zona metropolitana.

Recogiendo estas conclusiones, el Parlamento de Canadá aprobó el 29 de junio de 2000 la llamada “Ley sobre la Claridad”, que convierte a Canadá en el primer gran Estado democrático que admite expresamente por ley la posibilidad de su propia divisibilidad. La Ley, recogiendo las conclusiones de la Sentencia, precisa las circunstancias en las que el gobierno de Canadá podría entablar una negociación sobre la secesión de una de las provincias. Y prohíbe entablarla a menos que la Cámara de los Comunes haya comprobado que la pregunta del referéndum aborda claramente la cuestión de la secesión.

El derecho de secesión y sus límites. El ejemplo Canadiense. 14 SEPTIEMBRE, 2012 - AUTOR: FERNANDO RODRÍGUEZ PRIETO EN COMUNIDADES AUTÓNOMAS | CONSTITUCIONAL | CRISIS POLÍTICA E INSTITUCIONAL

Los que le pagamos el sueldo.

(...) frente al último de los ciudadanos que pagan su salario, el presidente no es más que un empleado que debe rendir cuentas y afrontar ser despedido si no cumplió bien con el oficio para el cual lo contrataron. Cualquier don nadie puede sentar en la silla al presidente. Y hacerle callar. Porque cualquier don nadie es el igual del presidente. No, no su igual: el que le paga el sueldo.

Por las mismas fechas en que Barack Obama llegaba a la presidencia, Clint Eastwood estrenaba Gran Torino, su obra más depurada y su testamento. De los dos acontecimientos, quedará en la historia el segundo; en la historia del cine, que es, sin comparación, menos fugaz que la política.

En aquella película, el octogenario Walt Kowalski, afronta el epílogo de una vida sin brillo. Es ya un ex de todo: luchó en Corea, fue obrero en una fábrica de automóviles, de la cual le quedan su jubilación y un Ford Gran Torino primorosamente cuidado en su garaje, ha enterrado a su mujer, a sus hijos los detesta cordialmente, tanto como a él ellos. Una lacónica fidelidad a las tan pocas cosas por las cuales valió vivir se filtra en cada gesto de ese anciano incorruptiblemente amargo, en cuya composición Eastwood roza lo perfecto. La película es un camino de redención que da sobre el desenlace más épico que, después de John Ford, haya yo visto en cine. Y Kowalski emparenta con la ascética del Tom Doniphon al cual John Wayne da vida en El hombre que mató a Liberty Valance. Sólo que él no renuncia a su vida, sino a su muerte: no dispara, se hace disparar. Y eso hace del Gran Torino teología.

En la Convención Republicana, hace tres días, compareció no Eastwood, sino Kowalski. Y rompió las reglas. Como las hubiera roto el Doniphon de Ford, de haberle sido concedida una ocasión así. No había guión, no había texto, no había nada. Sólo un octogenario, con todos los sueños de la América profunda a cuestas. Y todas sus derrotas. Y una silla vacía. Y una mitología básica: que frente al último de los ciudadanos que pagan su salario, el presidente no es más que un empleado que debe rendir cuentas y afrontar ser despedido si no cumplió bien con el oficio para el cual lo contrataron. Cualquier don nadie puede sentar en la silla al presidente. Y hacerle callar. Porque cualquier don nadie es el igual del presidente. No, no su igual: el que le paga el sueldo. Y no era Eastwood quien pedía cuentas al ausente Obama. Era cualquier jubilado con el agua al cuello, exigiéndoselas a aquel cuya falta de maestría en el oficio le ha traído la ruina.

Un escalofrío pasa por el alma de quien contempla ese momento y no se ha vuelto aún del todo imbécil. Lo de Eastwood no fue la diatriba contra un presidente. Fue el bofetón en el rostro de una casta que, por todas partes en todas las sociedades modernas, ha ido parasitando a la ciudadanía, hasta dejarla en este incurable desvalimiento. Los políticos son unánimes en una cosa: proteger sus intereses frente al ciudadano. Lo demás les es accesorio. Y a la lúcida salida de tono de Eastwood la llaman senilidad, ahora, los mismos que, once minutos antes, llamaban a Eastwood genio.

Dijo en esos once minutos lo esencial, lo que no debe ser dicho, lo único que vale la pena decir: que de la democracia, apenas queda nada. Y que luchar por ese apenas nada, vale la pena. Aunque sea para estrellarse. Sobre todo, para eso. Como Walt Kowalski. Contra la mala gente.

Kowalski en Tampa. Gabriel Albiac. ABC, España, lunes 3 de septiembre de 2012. 

Heaven & Hell.

La turba desaforada y los renegados de Occidente.

Cada día me queda más claro que lo que diferencia a Occidente es la individualidad, la libertad irrestricta, absoluta, de expresión (Y el hecho que tenga que adjetivarla muestra lo mal que estamos.) de las personas que lo componen.

No podemos permitir que estos ofendidos nos dicten que decir y que no decir, amenazándonos con sus actos de muerte y violencia.

No se puede ceder ante el chantaje de la amenaza de la fuerza bruta.

Ver la foto de la turba desaforada en el artículo y no entender la diferencia entre civilización y barbarie, no valorar el mundo que ha sido construido en milenios y que nos fue legado, despreciar toda nuestra cultura, cuando hay millones de personas deseándola, que la valoran en lugares bárbaros, viéndola como una salvación real para sus vidas, tirarla por la borda como lo están haciendo la mayoría de los habitantes de Europa y otras zonas civilizadas, gozando de una mera prosperidad material, sin reparar en la cultura que la permite, es un crimen imperdonable.

Deberíamos tener una justicia geográfica. Desterrar a todo aquel que reniegue de Occidente.

Partamos al mundo en pedazos. Y que los bárbaros se queden a ejercer su barbarie entre ellos.

Have a good war!

Carta de un niño en apoyo a los soldados americanos en Afganistán.

Ella es igual a "Ella".

Otra de la saga:

Son peronistas y no lo saben.

Hillary Clinton celebra un acuerdo con Sudáfrica bailando

¿Habrá que hacerlo obligadamente para cerrar un acuerdo comercial? ¿Será para no ofender a los nativos? ¿Es una moda? ¿o realmente La presidente está abriendo camino en  esto de las relaciones internacionales y no sabemos reconocerlo?

Observar, al final, la bajadita coital de la cantante, que la señora Clinton -¿por decencia, porque no le da para la quebradita de cadera? Como sea- se abstiene de imitar.

The Mayor is a (four legged) Cat.

In one small town in Alaska, residents got so fed up they elected a kitten as mayor. He's been the mayor for the past 15 years.

Me pareció haber visto a un lindo alcaldecito!

But in a small town in Alaska, residents got so fed up with the quality of their candidates 15 years ago, they held a write-in campaign for a kitten. 

 "Stubbs” won that race and became the mayor of Talkeetna, Alaska, CNN reported Tuesday. The furry politician has led the town to glory ever since, residents say, with a popularity rating rarely enjoyed by human competitors.

"He doesn't raise our taxes,” explained Lauri Stec, manager of Nagley's General Store, which doubles as the mayor's office. “We have no sales tax. He doesn't interfere with business. He's honest.”

Only in America: The Mayor is a Cat.

Bolu' Bro'

When an American graphic artist heard some Europeans thought about voting for nazis and communists in response to the euro crisis, he produced this bumper sticker against historical amnesia.

España: Rescate Bancario.

Ultimo momento:

Sábado, 13:00 hs. de Buenos Aires.

Siguiendo con lo adelantado anteriormente.

Parece que se está por decidir la intervención de la banca española. 

Se adelantó un informe del FMI dos días. 

Los ministros del Euro-grupo se encuentran reunidos en conferencia digital.

Se habla de cien mil millones de €uros como límite -hasta ayer eran cuarenta.

Finalmente lo pagan los ciudadanos. Aunque se presente como un rescate light.

Se le exigirán nuevas condiciones económicas al gobierno español. Las tomadas hasta ahora se consideran insuficientes. Aumento del Iva, tasa de copago en sanidad y educación, austeridad fiscal.

En principio: No es un rescate a nivel de Estado, sino financiero a nivel de la banca. Pero no se descarta un rescate total del país en el mediano plazo. Si no se cubre el déficit fiscal.

Hay mucho revuelo entre la clase política. Los funcionarios del gobierno del PP tienden a negarlo, pero los del PSOE lo están dando por altamente probable.

Espacio Publicitario

Por favor: Lea y difunda.

S.O.B. (Save Our Banks!)

Lo último que escuché de España:

Rescate a los bancos, no a los países. Así la clase política no se tiene que exponer, ni el país tampoco.

Parece que cuentan con el OK de Francia y Alemania. Los franceses y alemanes se dieron cuenta de que tienen un par de bancos tecleando por prestarles a los griegos, italianos, españoles y otros impresentables. Cuando estos colapsen se van a llevar puestos a esos bancos. Y ni Merkel ni Hollande quieren que sus países tiemblen por  sus bancos.

Así que: Rescate para los bancos, no para los países. Empezando por los españoles y griegos, después por "los nuestros", siguiendo el procedimiento.

De momento, no se interviene a España.

Nazismo moderado.

Además de lo ya sabido sobre el colectivismo, que sus vertientes de socialismo nacional o internacional son lo mismo. 

Últimamente estoy pensando que centro-derecha y centro-izquierda, tal cual como se desarrollaron en la posguerra en Occidente y sus aledaños, son moderaciones de esas tendencias dentro del sistema democrático. Quedando sólo el elemento izquierdista en la mayor parte de las sociedades, lo que explica la primacía de la social-democracia en la mayor parte de los países. 

Es ese elemento fascista, nazi, comunista, el que pervive, altamente moderado en mayor o menor grado, en los partidos de esa tendencia. 

Pero la idea básica que los anima es la de la expropiación legal de la riqueza ajena -mediante impuestos- y la distribución de la misma en sectores menos o no productivos. El paradigma colectivista, socialista, sigue allí trabajando, produciendo efectos en lo real, aunque sus formas no sean las de entre guerras. Los Estados no proponen el odio racial, ni entran en guerra unos con otros, tampoco la gente lo tiene como antaño, más bien todo lo contrario.

Sin embargo hay algo que si se continuó en la posguerra: la idea del odio al rico y de que el Estado debe de disponer del sobrante (¡?) de la riqueza que producen algunos para distribuirla entre otros. 

Disimuladamente la gente sigue odiando al rico, que es cualquiera que tenga más que ella. Lo cual no es difícil de hallar, siempre hay alguien que tiene más que uno, así como también siempre hay alguien que tiene menos que uno.

De la mirada desesperada de quienes nada tienen y, sobre todo, de una clase media surgida de esa pobreza, que mira hacia unos y hacia otros con culpa y envidia simultáneas -culpa de ya no ser pobres y envidia de no ser más ricos-, surge la idea de la expoliación de las riquezas de unos para repartirlas entre otros. Paradójica operación por la cual, sin embargo la misma clase media y los pobres terminan más expoliados que los ricos.

El Estado de Bienestar Democrático se ha manejado en lo económico con un criterio que no dista sino en grado y en las formas de los principios socialistas del comunismo y del nazismo. Aún más: El propio carácter participativo, popular, democrático del mismo le ha dado ese manejo. Al proyectar, de manera legal, sobre el Estado las operaciones de exacción y manejo de la riqueza producida. En muchos casos con formas parecidas a las del fascismo, mediando entre empresarios y trabajadores.

En fin: Lo que se hizo fue civilizar las tendencias extremas que anidaban entre las poblaciones de Occidente, sobre todo de Europa, dándoles cauce dentro de formas republicanas y democráticas. El experimento funcionó de maravillas durante 70 años. Pero en el fondo de la mayor parte de la gente quedaron esas tendencias así como el mantenimiento del Estado como un ente superior, regente de la vida de las personas.

En el contexto de la actual crisis internacional vuelven a surgir algunas de esas tendencias en sus formas primitivas, como en el caso del nazismo en Grecia.

Por otro lado, en países que están todavía construyendo su democracia y tratando de encontrar un rumbo económico, sin mucha tradición, ni mucho deseo de aprenderla en serio de sus fuentes, esas tendencias se han mantenido durante todo el tiempo, trabajando y dando forma deforme a sus democracias.

Podemos decir que son democracias fascistas, tanto por su organización política como económica.

La Argentina -antecederle el término República sabemos es, hoy, una ilusión- es uno de esos países. De hecho es el único país en el mundo que ha insistido, desde la posguerra hasta hoy, en tratar de concretar una sociedad en la forma de ese peculiar tipo de fascismo que es el peronismo. Con los desastrosos resultados consabidos.

Al día de hoy, ante la crisis provocada por el mal gobierno del mismo desde la recuperación democrática de 1983 a la fecha, que no ha logrado establecer firmemente las instituciones del Estado de Derecho, ni establecer una economía productiva; este país está en la disyuntiva de profundizar las tendencias totalitarias que lo animan y caer en formas peores aún de las mismas o empezar a recorrer un camino racional y moderado.

Lo que ocurra dependerá no sólo del actual gobierno, sino del conjunto total de la población.

President's Do List

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, está ahora supervisando personalmente y nominando a los candidatos a integrar una lista de terroristas a asesinar.

El original, acá.

De la locura a la estupidez

o del comunismo a la social-democracia.

 by Don Freeman, marxista de la tendencia Groucho.

Pertenezco a una generación de revolucionarios, es decir, de psicópatas decididos a acelerar la historia atendiendo a normas –espirituales o seudocientíficas, que de todo ha habido– dictadas por un dios interior ansioso, severo y energuménico.

Mi primera juventud pasó entre los setenta y los setenta. La fiebre revolucionaria empezó a amainar alrededor de 1980 y se hundió definitivamente en 1989. Con excepciones, nos adaptamos a la antaño despreciada democracia formal, cuyas virtudes fuimos descubriendo no sin asombro. O sea, dejamos de ser de izquierdas. Todos, sin excepción, hasta los que siguen jurando ser muy de izquierdas sin darse cuenta de que están a la derecha de la derecha, en la reacción pura y dura. 

No estaría mal si hubiésemos tenido cierta preparación. Pero no la teníamos. No fuimos educados en los hábitos de la democracia. Quien más, quien menos, en España, en Portugal, en Iberoamérica, nacimos o crecimos en dictaduras de las largas. Mejor no indagar aquí acerca de la preparación democrática de alemanes, italianos o griegos... 

Y la cuestión no me parece baladí porque en el día a día voy viendo que hemos cambiado la locura por la estupidez.

La locura en la política Por Horacio Vázquez-Rial

Cuando los bárbaros vienen marchando.

Es lo que tienen los bárbaros. Que acaban por llegar siempre. Basta con esperar y no hacer nada. Llegaron en 1933. En Centroeuropa. Y fue el inicio del incendio. Están llegando ahora. Y ni nos atrevemos a decirlo. Maldita historia, esta que se repite.

Un 7 por ciento del voto ciudadano no es mucho. Es muchísimo. Cuando el que lo recibe es, en la Europa de 2012, un partido nazi. No un partido populista o de extrema derecha. Ni siquiera un partido desvaídamente fascista. Un partido nazi: esta vez, el eufemismo «neo» queda fuera de sitio. 

 «¡Quienes traicionáis a la patria, temednos! ¡Estamos llegando!». Llegarán. Si se les deja. 

Algo que pasó ya. 1929. El crack, que es único precedente de esto en lo cual —casi como un calco— vivimos sumidos desde el otoño negro de 2008, cuando la recesión —que todos los economistas académicos sabían inminente y que todos los políticos se empecinaban en negar— llegó. Y, con ella, un pánico al cual no es hoy posible ni aun atisbar desenlace: la certeza de que no existía dinero en el mundo para tapar el agujero abierto —especialmente en Europa— por medio siglo de dispendio, medio siglo de gastar más de lo que se ingresaba. Como en el 29. Pero con cifras mayores.

La fractura crítica se ha producido en otro punto: el ascenso del FN de Le Pen. Que aspira a ser hegemónico en los duros años que vienen. De ahí su prioridad por liquidar a un Sarkozy que pudiera en el futuro disputarle la clientela. El objetivo del FN es ser la alternativa única a los socialistas. Parecía un delirio. Hasta el domingo pasado. A partir de ese día, es un problema. 

El mundo que conocimos ha muerto. Sobre qué vendrá luego, miente todo aquel que diga saber algo.

Temedlos. Están llegando. Por Gabriel Albiac. Artículo completo en ABC.

Van Ganando. (UpDate 07/V/2012, 11:55)

Me lo dijo una gitana y no le quise creer...

Francia: basta de austeridad, rompimiento con Alemania, izquierda y derecha votaron al candidato ganador; Grecia ¿qué decir?:

Quince primeros minutos de noticias sobre las elecciones en "Europa".

Vale la pena escucharlo.

"¡Levantaos todos y prestad vuestros respetos al líder!"

En la primera rueda de prensa tras las elecciones, el líder fascista ha obligado a los periodistas a levantarse para recibirle.

Comunistas y neonazis, claves en el nuevo escenario político griego.

Los griegos han declarado al bipartidismo una especie –política- extinta. Con el desplome de Nueva Democracia y el PASOK –lo que en España equivaldrían, respectivamente, a PP y a PSOE-, Grecia ha otorgado un espectacular poder a los partidos extremistas: a la zurda, la Coalición de la Izquierda Radical (SYRIZA); a la diestra, Amanecer Dorado. 

El líder de Amanecer Dorado –en griego, Hrysi Avgi-, Nikolaos Michaloliakos, celebró los resultados obtenidos por su partido en los últimos comicios griegos ante 200 simpatizantes, asegurando que "ha llegado la hora del miedo para los traidores de la patria". 

"Temednos, que ya llegamos"

Un partido neonazi llega por primera vez al Parlamento griego

Mientras los progres siguen con el asunto del multiculturalismo y su relativismo moral, el huevo de la serpiente...

Mentalidad Multicultural.

España tendría que reflexionar sobre en qué tipo de países se han ido convirtiendo casi todos los restos de su imperio u en qué tipo de alianzas tiene en la actualidad para resolver sus problemas. 

Salvador Sostres.

Disculpe mi insistencia...

y no es que ahora esté conspiranoico. Pero:

(...) Cristina Fernández no es más que una pieza en el juego internacional. Y en el juego internacional, la atención no está puesta en Argentina, sino en España. Hay un generalizado interés en los organismos internacionales de matriz intervencionista, antiliberales por definición, enemigos de la libre circulación de capitales y mercancías, como el Fondo Monetario Internacional, un generalizado interés, decía, en poner a España todas las trabas que sea posible en su proceso de saneamiento y recuperación

¿Qué me impide pensar que detrás de la acción del Gobierno Kirchner se mueven intereses distintos de los argentinos, empeñados en acabar con Mariano Rajoy?

¿Y si hay algo más que la incorregibilidad peronista?