Peleándose con el diccionario

Ya que no podemos cambiar la realidad, cambiamos el lenguaje, que es el medio por la que se expresa el pensamiento. Y si cambiamos el lenguaje, ¿cambiamos el pensamiento?,¿cambiamos la realidad?
De acá

Recomendado

Live from Hollister, CA : Saberpoint, el blog de nuestro nuevo amigo Stogie.

Happiness is a pork-pie hat, a huge cigar, and an upright bass

Dénle una visita, ya está en nuestro sidebar (en los Great Satan links).

Córdoba, la muy sulmana.

 A sugerencia de Martín R.:

Tampoco merece conservar catedrales quien no sabe defenderlas: no por motivos religiosos –dudoso argumento de tanto notable chupacirios–, sino porque esas catedrales construidas sobre mezquitas o sinagogas, que a su vez lo fueron sobre iglesias visigodas asentadas sobre templos romanos o lugares sagrados celtas, son libros de piedra, memoria viva de lo que algunos todavía llamamos cultura occidental. Un Occidente mestizo, por supuesto, como siempre lo fue; pero con cada uno en su sitio y las cosas claras. Como ya escribí alguna vez, hicieron falta nueve mil años de memoria documentada desde Homero, dos siglos transcurridos desde la Revolución francesa llenos de sufrimiento y barricadas, y unos cuantos obispos llevados a la guillotina o al paredón, para que una mujer goce hoy en Europa de los mismos derechos y obligaciones que cualquier hombre. O para que yo mismo tenga derecho –lo ejerza o no– a escribir «me cago en Dios» sin que me metan en la cárcel, me persigan o me asesinen por blasfemo. Quien olvida eso y se la deja endiñar en nombre del qué dirán y el buen rollito, merece que le recen en Córdoba o lo pongan mirando a La Meca. Y que cuando su legítima pase con falda corta frente a la mezquita-catedral, símbolo de la multicultura, del todos somos iguales y del diálogo de civilizaciones, otra vez la llamen puta.

Sobre mezquitas y acueductos por Arturo Pérez-Reverte en el Semanal

Si el mundo le hiciera caso a una estrella de rock, sería un lugar mejor

Y no me vengan con salames como John Lennon, me refiero a estrellas de verdad, como Johnny Ramone.

Datos.

Alternativa.

El occidental correcto politicamente aniquilado.

The news became public only a few days ago - French authorities asking the European Parliament to lift the immunity of far-right leader Marine Le Pen so that she can be prosecuted for inciting racial hatred.

In 2010, the president of the National Front party likened Muslim street prayers in France to the Nazi occupation, sparking widespread condemnation.

Many Muslim leaders have blamed Le Pen’s fiery rhetoric on Islam and immigration for a rise in Islamic intolerance and xenophobia in France. But she insists she is neither a racist nor xenophobic, but simply a patriot.

"I want you to understand that there is no reason to ask the French to accept things that no other people in the world would accept. It's as simple as that,” she tells Al Jazeera's Folly Bah Thibault.

“I feel hatred towards nobody, but I have immense love for my people and for my country that I will defend in all circumstances."

And it is a discourse that is increasingly appealing to many French, especially during these tough economic times.

High unemployment, factory closures and rising food prices have given unexpected credibility to Le Pen’s anti-Europe, anti-immigration stance.

And her efforts to revamp the National Front’s previously overtly racist and fascist image has also led to a surge in public support.

Le Pen won 18 per cent of the vote in the first round of France’s presidential election in April, the party’s highest-ever score.

In this episode Talk to Al Jazeera sat down with Le Pen in the European Parliament in Strasbourg for a wide ranging conversation that covers her thoughts on Islam and immigration in Europe.

Le Pen, who is serving a second term as a member of the European Parliament, also talks about the EU, Syria, as well as Libya where she says it was wrong to get rid of the Libyan leader, Muammar Gaddafi.

Watch full interview here: Marine Le Pen: The threat of radical Islam

Pudriendo las vigas de Occidente

con la complacencia de sus idiotas.

Una foto reveladora y anticipatoria del no-futuro de Occidente.

The Qur'an teaches to kill in the name of Allah, it is their religious duty. Moslems that claim to be peaceful is due to ignorance of Qur’anic Law, so they follow a basic moral code which lies on the surface and can change at any time when they will embrace the call of Jihad and Sharia law. Most Moslems have never read the Qur'an or know the words and actions of their prophet Muhammad, which invol

ved deception, power and violence discarding all mercy and morality. Moslem countries control speech and education to protect Islam from criticism and keep Moslems ignorant of the truth thus keeping them from leaving the “faith”. Westernized Moslems believe that Islam is compatible to Judeo-Christian principles of peace and tolerance and use taqiyya to convince unbelievers that Islam is a religion of peace and not an ideology of hate and death. They even claim to love and respect Jesus, but neglect to mention that it is not Jesus of the Bible, but a Moslem Jesus who is but a mere prophet. Islam is not compatible with any other religion, society, or government. Islam seeks to control, dominate and devour everything and everyone. To believe otherwise is submitting to death. 

 

Dawn Ellen.

Just sayin'

Benjamin Herscovitch writes:

“Any genuine liberal democracy will be multicultural: a commitment to liberal rights and freedoms is counterfeit unless it comes with a commitment to cultural diversity. Beyond a corruption of liberalism, the idea of a monolinguistic and monocultural Australia is only plausible if we deny who we are. Australia is Chinese, Indian and Vietnamese just as it is Irish, English and Italian. Multiculturalism is not a collective aspiration; it is not a policy that can be terminated. It is unapologetically an Australian reality.”

Be careful not to throw the baby out with the bathwater. Australia’s strength lies in its core values, many of which stem from its Anglo-Celtic past. One of those strengths is an open society that has successfully integrated successive waves of immigrants into mainstream Australian culture. Our culture has been enriched by the experience.

A unified society requires a cohesive set of values to which everyone subscribes — no matter their ethnic background, language or religion. We need to celebrate our ethnic and cultural diversity but should not use multiculturalism as an excuse for failing to integrate some minorities into mainstream society. Be tolerant of diversity but intolerant of anything that conflicts with our core values of fairness and tolerance. To act otherwise would be simply un-Australian.

Australia’s cultural revolution by Colin Twiggs

12 de octubre de 1492.

La tortuga representa la visión del mundo del Pueblo Apache. Un pueblo poco amigo del sometimiento. El cuál, de habérselas tenido que ver con los Aztecas, Incas u otros 'ímperios' que reivindican los marxistas-indigenistas, los hubieran corrido a flechazos.
Mi homenaje a aquellos pueblos que pelearon por su libertad.

El 12 de octubre de 1492 específicamente no hubo una invasión, sólo llegó un barco dirigido por Cristóbal Colón, un visionario. Lo que se dio luego es un proceso complejo de Conquista y Colonia (que no son iguales). Esa complejidad frente a nuestra herencia vetero-hispana y que explica la otra mitad de nuestra identidad etno-cultural, es evadida por el simplismo de los discursos independentistas latinoamericanos y luego por el indigenismo filo-marxista, ambos los discursos hegemónicos en los ámbitos escolares y académicos - no se puede decir que sean discursos periféricos. Mientras lo "hispano" ha tenido un pobre y naif reivindicación de parte del catolicismo, y justamente del lado de la fe, es decir, masiva pero sin mayor profundidad racional. Datos históricos que son pasados por alto, no desconocidos, pero si relegados puesto que no son funcionales a los discursos históricos hegemónicos contemporáneos; por ejemplo es fácil "olvidar" que la Conquista española la hicieron las tribus indígenas que se aliaron a los expedicionarios españoles para liberarse de la opresión de los Imperios Inca y Azteca. 

Se olvida con facilidad como el Imperio Inca y Azteca surgieron de invasiones cruentas y que existía un resentimiento y ansias de rebelión de aquellos pueblos invadidos. Se olvida con facilidad recordar que invasores como incas y aztecas eran civilizaciones avanzadas en relación a otras tribus amerindias, algunas de ellas apenas saliendo del Paleolítico - y sin embargo se condena al Imperio Español por "civilizar" América. Tener en el discurso hegemónico el culto a figuras indígenas en resistencia a los españoles, como generales y patricios incas, es al menos una paradoja en base a lo antes expuesto pues ¿qué exactamente reivindican generales incas que atropellaron a otros pueblos?

Se pudiera decir de parte de algunos, que las tribus amerindias aliadas a España contra el Tahuantinsuyo eran 'traidores a su raza', pero si se lo hace debe reconocerse que tal tipo de enfoques son racistas. Es decir, quien alega esto implícitamente acepta que un pueblo debería soportar ser pisoteado por otro siempre que sean de la misma identidad étnica.

... y sigue así de muy interesante:

12 de octubre. Nada que celebrar, y nada que condenar. 

Fabricio Terán. Instituto Ludwig von Mises Ecuador blog.

Especialmente recomendado para profesores u otros que tengan que vérselas con los discursos progres habituales al respecto.

Restore The Republic!

No menos interesante que la nota en el post del Opinador son los coments:

1. • Ed Nelson says:

     October 24, 2011 at 7:18 am

     No, we are certainly not suggesting that the poor should have no voting rights. We are, however, suggesting that America is on a downward path. And while there are multiple reasons for this crisis, a huge reason is that the government is creating a class of citizens that is wholly dependent on the state for its lodging and sustinance.

     They are (1) government workers who now outnumber Americans working in the private sector; permanent welfare recipients; permanent unemployment recipients; and illegal aliens.

     In the old days, a politician would hang our near the voting booths handing out five dollar bills if people voted for him. Today, they hand out unemployment, welfare, food stamps, public housing, free health care, etc… to an underclass of Americans that have been enslaved by our government.

     And the few remaining working Americans and small businessmen are being forced to pick up the tab for all of this outrageous political corruption.

     As for whether the poor should have voting rights, I kind of like the idea of limiting voting rights to people who pay taxes, in any amount, so they would have some skin in the game and might care about what our government is doing other than feeding them.
     • Ed Nelson says:

       October 24, 2011 at 7:26 am

       Oops! Almost forgot. Illegal aliens, in massive numbers ARE voting. And we don’t get our information from FOX news.

       First, all illegal aliens that have been granted amnesty are voting, along with the hundreds of relatives imported under our family reunification policies.

       Second, thanks to Bill Clinton and the Motor-Voter law, all illegal aliens who apply for driver’s licenses are asked if they would also like to register to vote! And under Motor-Voter, the motor vehicle employees are prohibited from telling them that this privilege is limited to U.S. Citizens and have been warned that if they dare to ask if the person is a U.S. citizen, they will be prosecuted to the full extent of the law by the U.S. Civil Rights commission.

2. Jim Eckland says:October 19, 2011 at 11:29 pm

   
   

   Let us hope it will not happen to The USA and restore The Republic !!

Los destacados son míos.

Destaco aparte:

(...) No, we are certainly not suggesting that the poor should have no voting rights. We are, however, suggesting that America is on a downward path. And while there are multiple reasons for this crisis, a huge reason is that the government is creating a class of citizens that is wholly dependent on the state for its lodging and sustinance.

(...) Illegal aliens, in massive numbers ARE voting.

Y sobre todo: 

(...) I kind of like the idea of limiting voting rights to people who pay taxes, in any amount, so they would have some skin in the game and might care about what our government is doing other than feeding them.

Homenaje al estudiante asqueado.

Black Conservative.

Farsa.

 Nos hicieron creer que Olmedo era mejor que Borges.

Tomás Eloy Martinez.

¿Por qué odiamos a las empresas?

La empresa, así en genérico, es un ente mal visto en nuestra sociedad. Da trabajo; ofrece productos y servicios que hacen nuestro mundo más habitable, más interesante o más placentero; nos ayuda a satisfacer nuestras necesidades básicas; nos permite conocer otros lugares y otros países... pero haga lo que haga levanta sospechas, tiene que justificarse y, en muchísimos casos, es premiada con un odio, teñido de envidia, que me resulta difícil entender.

Hay algunas excepciones, sí: aquellas compañías, como las ONG, que renuncian precisamente a lo esencial del carácter empresarial, que es ganar dinero; o también las pymes, que tienen nuestro permiso para vivir, siempre, eso sí, que no se les ocurra hacerse más grandes.

(...)

Lo peor de todo es que ninguna de estas suspicacias afectan a las empresas públicas, que son, por lo general, más ineficaces, satisfacen peor nuestras necesidades y encima nos cuestan más dinero a la hora de pagar y a la de cumplir nuestras obligaciones con Hacienda. Pero, claro, se lo perdonamos porque no quieren ganar dinero, sino ser un "servicio público"... Aunque para mí que es el público el que las sirve a ellas.

¿Por qué odiamos a las empresas? Carmelo Jordá. 

No burqas

¿Principios o Porcentaje?

L'homme armè.

Yo no estoy particulamente interesado en hacer una defensa de la tenencia de armas, ni del consumo de drogas, ni otras cosas, me molesta la mentalidad servil del que cree que le tienen que organizar la vida y la arrogancia de los tipos que se creen que nos pueden dictar la vida. Fuck them all!

Complemento este volante con algo que le comentaba a Louis en un post de él: Alberto Benegas Lynch sobre el derecho a la portación y tenencia de armas

Ayer, de paso, escuché en Radio 10 que entrevistaban a un compatriota canadiense tuyo, que hablaba en "espaniol". No escuchéel nombre.

El tipo tiene un libro, algo así como "Más armas, más delitos". Sostiene la tesis que, en Canadá, hay una correspondencia entre el número de delitos -no escuché o mencionó el tipo- y la cantidad de armas de fuego.

Un par de reflexiones mías: 

1) Esta correspondencia estadística (no desbrozada), que puede existir en algunos lados, no se da en la mayoría de los casos. 

2) Los delincuentes, por su propio carácter, violan la ley, no la respetan. Si para cometer una ilegalidad tienen que cometer otra antes no se van a detener. 

Una vez más y para que quede claro: 

3) El impedirle el acceso, de manera legal, a las armas de fuego a la gente honrada la deja indefensa, en manos de los delincuentes que obtienen las armas de manera no legal. Además los convierte en personas en falta con la ley, porque mucha gente tiene armas o calibres no permitidos de manera ilegal. 

4) Al prohibirle al ciudadano poseer armas de fuego el Estado crea una asimetría, lo deja indefenso frente a delincuentes armados o armados con armas de mayor calibre. 

5) Por lo antedicho: Al prohibirle al ciudadano común, honrado, la tenencia de armas de fuego, El Estado acaba con el derecho a la legítima defensa.

Pero, lo que es más importante y cardinal en el orden anterior: 

6) El Estado no puede abolir un derecho natural como es el de la legítima defensa. 

Nótese la gravedad de éste último punto. 

7) Teniendo en cuenta el tipo de argumentación usada por quienes cuestionan -no digo de quienes están a favor de la prohibición de- la tenencia de armas de fuego: ¿No se deberían de prohibir los automóviles, los cuchillos con hojas más largas que determinada medida? Y así con un sinnúmero de cosas útiles de la vida cotidiana. 

8) Siguiendo el mismo razonamiento, y teniendo en cuenta que en la Argentina el mayor número de muertes violentas, aun con la alta tasa de delincuencia de los últimos años, se produce por accidentes automovilísticos.

¿No debería prohibirse la tenencia y uso de automóviles? 

9) ¿Por qué no se aplica también el mismo criterio a la tenencia y el paseo por la vía pública de "perros de guerra"? que no responden a la voluntad del dueño -como un arma o un automóvil- y son capaces de acabar muy rápidamente con una vida humana o de causar severas lesiones y deformaciones a una persona con un corto ataque. 

10) Dado el desastroso estado del país, sobre todo en materia de seguridad ¿por qué es tema de tertulia en el periodismo argentino el tema de las armas en manos de civiles? Más allá de la espectacularidad de ciertos sucesos. 

11) ¿Por qué los argentinos eligen hablar de este tema sin cruzarlo  explícitamente con su situación cotidiana?

¿Es esta una manera de hablar, veladamente, sobre lo que pasa cotidianmente en Argentina?

El país de los eufemismos

o la perversión en el lenguaje.

"Privados de su libertad":

Para referirse, veladamente, a los "delincuentes", gente que le cagó la vida a otra.

Pero no son "de-lin-cuen-tes", ni siquiera son, se encuentran -aunque la condena sea de por vida- "privados de su libertad".

- ¿Cómo está, señor?

- Y... aquí me ando... como me ve: privado de mi libertad.

- Pero ¡por Dios! ¡¿Qué pasó?! ¿Se la robaron? ¿Vino algo y lo privó de su libertad? ¡Qué desgracia! Ojalá se le pase pronto!

El cáncer de la inflación

Cuando empezó a imprimírselos, un billete argentino con la cara de Roca valía lo mismo que un billete estadounidense con la cara de Franklin.
Hoy empiezan a hacer billetes argentinos y argentinas con la cara de Eva Perón, que irán reemplazando a los billetes con la cara de Roca... y ambos valen 1/16 ( y me quedo corta) de un billete con la cara de Franklin...
( El título del post lo saqué de BlogBis... too much!)