En fin, parece que el reciclado de Alan García hacia la moderación y racionalidad era demasiado bueno para ser cierto.
Vuelve la tensión entre Chile y Perú por temas fronterizos.
Me pregunto hasta qué punto este conflicto responde a necesidades políticas internas peruanas. Sobre todo teniendo en cuenta casos como la compra de Inca Kola y Wong por parte de capitales chilenos.
Espero sinceramente que no pase a mayores. Pero me temo que se están confirmando los temores de Sergio.
Debo decir que si bien Don Alan García es una persona a la cual no votaría, el reclamo peruano con respecto al límite marítimo es correcto.
ReplyDeleteMás allá del show mediático, que creo es para consumo interno exclusivamente, la posición peruana es mucho más fuerte desde todo punto de vista, con relación a la chilena.
Esperemos el resultado de la Corte de la Haya.
Pablo "El Verdadero"
Coincido con la afirmación de que este tema de la tensión entre Chile y Perú es para consumo interno dentro del segundo país. En mi opinión no creo que pase a mayores y tampoco pienso que Alan García de un día para el otro haga "la gran Galtieri".
ReplyDeleteConvengamos que dentro de todo Alan se mantiene dentro de la moderación, más allá de algún que otro sobresalto. Y en lo económico, no me parece que vuelva a las andadas (esto es, hacer lo mismo que en su primer gobierno). Sus últimas declaraciones a favor del TLC con EE.UU. y, creo yo, el hecho de que Perú sea sede este año de la cumbre de la APEC lo atestiguan.
Con respecto a lo que dijo Anónimo, será porque soy chileno, pero el reclamo peruano no me parece "justo" en absoluto. Primero se firman los acuerdos y tratados de límites y después de décadas vamos alegando que nos "robaron" algo; ésa es la postura peruana. He dicho anteriormente en este foro que no me gustan los llorones. Hay llorones chilenos que aún alegan que Argentina "nos robó" la Patagonia. Si leen los comentarios de los lectores de La Nación, verán que los llantos del lado argentino también existen. Y lo de Perú y Bolivia es de antología: 130 años llorando. Mi consejo: si no pueden ganar una guerra, no se metan a una guerra, especialmente con un vecino al que ya conocen.
ReplyDeleteCon respecto a este "conflicto", creo que es menos culpa de García que del "ser" peruano. Ellos están por ahí con los argentinos y sus malvinas, en donde gobierno que llega, le reclama al Reino Unido. En Perú no importa el gobierno que haya, le hace olitas a Chile por esto o lo otro. Ya que Perú no va a "recuperar" los terrenos perdidos en guerra porque para hacerlo tendría que ganarle una guerra a Chile, molesta con lo que esté a mano: inversiones, supermercados, bebidas gaseosas, hitos fronterizos, etc. Cualquier excusa es buena. Al menos en el caso argentino todos sabemos cuál es la canción. En el caso peruano, nuestros vecinos se esfuerzan por sorprendernos cada año.
Esto no llega a guerra, no con AGP de presidente. Si lo botan con un golpe, tal vez, pero Perú ya demostró que no va a una guerra con Chile sin ayuda de Argentina, actitud que es curiosamente correspondida del otro lado del cerro, así que, por ahora, no llega a mayores. Sólo cuando confluyan varias circunstancias (frustraciones locales y "galtierismos" en Argentina para despistar a la gilada, como le dirían ustedes; golpe de estado o gobierno ultranacionalista en Perú; y, muy importante, aparente o real debilidad chilena) creo que se va a dar un conflicto bélico. Si eso pasa, tendremos los próximos 200 años para escuchar cómo el pérfido y codicioso Chile, seguramente ayudado por Inglaterra, abusó de sus pobres vecinitos y les quitó tierrita. Chilotes malvados :) Ese, al fin y al cabo, ha sido el verso después de la Guerra del Pacífico.
Sergio